11.8.21

יישומם של דיני היושר על עסקאות ופעולות חברה: בפסק דין נפלא זה, בית המשפט העליון בדלוור מתמודד עם עסקת מיזוג שעמדה בכל המבחנים והדוקטרינות הרלבנטיים להצדיק את קיומה העסקי ואולם אף על פי כן, היא פגעה בזכויות ההצבעה של אחד מבעלי מניות. בהופכו את החלטת בית המשפט הצ’נסרי, בית המשפט העליון נוזף ומזכיר, כי מלבד הדוקטרינות הרגילות והשגורות, דיני החברות של דלוור ובפרט עובדת היותו של בית המשפט הצ’נסרי בית משפט אקוויטבילי – מחייבים לבחון גם את היושרה של העסקה ולא רק את עמידתה בדרישות דין והלכות פסוקות במסגרת ממשל תאגידי תקין. באמצעותה של דוקטרינת הבחינה הכפולה (twice tested authority) אשר על פיה ייבחנו פעולות ועסקאות של דירקטוריון חברה גם על בסיס דינים של אקוויטי, בית המשפט העליון מעמיק בדיני היושר, במשמעותם, בתוכנם ובאילו נסיבות הם יתפסו מקום של כבוד מכריע אפילו, כשעסקת המיזוג מוכתרת כעסקה בעלת מחיר הוגן, שהתגבשה בתום הליך הוגן.

עוד בפסק הדין: דוקטרינת הבחינה הכפולה (twice tested authority) אשר על פיה ייבחנו פעולות ועסקאות של דירקטוריון חברה גם על בסיס דינים של אקוויטי (דיני יושר); באילו מקרים ובאילו נסיבות ייושמו דינים אקוויטביליים (דיני היושר) בדלוור, על החלטות עסקיות של החברה?; עושק וקיפוח המיעוט בדלוור, במסגרת יישום דינים אקוויטביליים (דיני היושר) על פגיעה מכל סוג שהוא על ידי הדירקטוריון, בזכויות בעלי מניות שהינן אינהרנטיות לאחזקה במניותיהם; התערבות אסורה של הדירקטוריון בדמוקרטיה התאגידית בדרך של פגיעה בזכויות הצבעה של בעל מניות מסויים; מה דינה של התערבות הדירקטוריון בדמוקרטיה התאגידית הנעשית על פי דין וחוזה אך שתוצאותיה אינן עומדות בקנה אחד עם דינים אקוויטביליים (דיני היושר)?; כלל הבחינה הכפולה (twice tested) של בית המשפט הצ’נסרי, אשר נדרש בשעה שזכויות הצבעה אינהרנטיות לאחזקה במניות החברה נמצאות תחת סכנת עושק וקיפוח על ידי הדירקטוריון, אפילו אם בחינה לפי כלל ההגינות המלאה מצביע על מחיר הוגן והליך הוגן; כלל “הבחינה הכפולה” (Twice Tested) של בית המשפט הצ’נסרי בדלוור; הזכות למנות דירקטורים והשתלטות עויינת; השתלטות עוינת וסעדים מן היושר העומדים, לעיתים, בניגוד לממשל התאגידי הקבוע במסמכי ההתאגדות של החברה, על רקען של פעולות דירקטורים במסגרת שימור עצמי ושמירה על מקומם בדירקטוריון; בית המשפט הצ’נסרי כבית משפט של יושר (אקוויטי); דחיפה מצידו של הדירקטוריון למכירת מניות חברה, לנוכח איום הנובע מבקשת בעל מניות למנות משמורן לחברה בעל סמכויות ניהול נרחבות אשר יכריע במבוי הסתום בדירקטוריון; ההשלכות של תגובה קיצונית מצד הדירקטוריון – מכירת מניות החברה – להגשת בקשה למינוי משמורן על ידי אחד מבעלי המניות, בגין מבוי סתום בדירקטוריון; החלטת משמורן על פירוקה של החברה עקב מבוי סתום; מינוי משמורן עקב מבוי סתום (deadlock) בדירקטוריון לפי סעיף 226 לחוק החברות הכללי של דלוור; התנאים שבהם בית המשפט בדלוור יתערב בעקבות מבוי סתום (deadlock) בדירקטוריון; מינוי משמורן לחברה שהדירקטוריון בה נמצא מבוי סתום (deadlock) ומתן זכות הצבעה למשמורן לשם שבירת המבוי הסתום; האבחנה בין סטנדרט הבחינה של בית המשפט לפי כלל שיקול הדעת העסקי, לפי הבחינה המוגברת ולפי כלל ההגינות המלאה ובאילו נסיבות חל כל אחד מהם; מיהו דירקטור תלוי ובלתי עצמאי?; חזקת עצמאותו ואי-תלותו של הדירקטור – מתי היא מתקיימת, ומתי היא מופרכת?; פעולת דירקטור תוך קידום עניינו האישי וההנחה כי הוא ניצב משני צידי המתרס; דילול הונה של החברה וסטנדרט הבחינה של בית המשפט – האם על פי כלל שיקול הדעת העסקי או שמא על פי סטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה?; באיזה סוג החלטות פגומות מוסמך בית המשפט להתערב ולהעניק סעד מן היושר.