Lawpedia

זהו מבחן של בית המשפט העליון שנקבע בפרשת (Hertz Corp. v. Friend, 559 U.S. 77 (2010, לקביעת "אזרחותה" של חברה במסגרת שאלה של סמכות השיפוט של בתי המשפט. על  פי המבחן המשפטי של בית המשפט בפרשת Hertz, מקום עסקיה הראשיים של חברה (principal place of business) הוא המקום שבו נושאי המשרה הבכירים מכוונים, שולטים ומתאמים את פעילות החברה. זהו המקום שכונה זה מכבר על ידי ערכאות הערעורים כ"מרכז העצבים" של החברה. באופן פרקטי, הכוונה היא למקום משרדיה הראשיים של החברה, ובתנאי שאותם משרדים ראשיים אכן מהווים את מרכז ההכוונה, השליטה והתיאום של פעילות החברה, כלומר, שאכן משרדיה הראשיים של החברה מהווים את מרכז העצבים שלה, ולא רק משום שבמשרדיה הראשיים מתקיימות ישיבות הדירקטוריון שלה.

The “common fund” and “corporate benefit” doctrines are two well-recognized exceptions to the American Rule, under which a prevailing party is responsible for paying its own counsel fees. Under the common fund doctrine, a litigant or a lawyer who recovers a common fund for the benefit of persons other than himself or his client is entitled to a reasonable attorney’s fee from the fund as a whole. The corporate benefit doctrine comes into play when a tangible monetary benefit has not been conferred, but some other valuable benefit is realized by the corporate enterprise or the stockholders as a group. To obtain an award under either doctrine outside of a negotiated settlement, an applicant must show, as a preliminary matter, that: (1) the suit was meritorious when filed; (2) the action producing benefit to the corporation was taken by the defendants before a judicial resolution was achieved; and (3) the resulting corporate benefit was causally related to the lawsuit.