Lawpedia

זהו מבחן של בית המשפט העליון שנקבע בפרשת (Hertz Corp. v. Friend, 559 U.S. 77 (2010, לקביעת "אזרחותה" של חברה במסגרת שאלה של סמכות השיפוט של בתי המשפט. על  פי המבחן המשפטי של בית המשפט בפרשת Hertz, מקום עסקיה הראשיים של חברה (principal place of business) הוא המקום שבו נושאי המשרה הבכירים מכוונים, שולטים ומתאמים את פעילות החברה. זהו המקום שכונה זה מכבר על ידי ערכאות הערעורים כ"מרכז העצבים" של החברה. באופן פרקטי, הכוונה היא למקום משרדיה הראשיים של החברה, ובתנאי שאותם משרדים ראשיים אכן מהווים את מרכז ההכוונה, השליטה והתיאום של פעילות החברה, כלומר, שאכן משרדיה הראשיים של החברה מהווים את מרכז העצבים שלה, ולא רק משום שבמשרדיה הראשיים מתקיימות ישיבות הדירקטוריון שלה.

The “common fund” and “corporate benefit” doctrines are two well-recognized exceptions to the American Rule, under which a prevailing party is responsible for paying its own counsel fees. Under the common fund doctrine, a litigant or a lawyer who recovers a common fund for the benefit of persons other than himself or his client is entitled to a reasonable attorney’s fee from the fund as a whole. The corporate benefit doctrine comes into play when a tangible monetary benefit has not been conferred, but some other valuable benefit is realized by the corporate enterprise or the stockholders as a group. To obtain an award under either doctrine outside of a negotiated settlement, an applicant must show, as a preliminary matter, that: (1) the suit was meritorious when filed; (2) the action producing benefit to the corporation was taken by the defendants before a judicial resolution was achieved; and (3) the resulting corporate benefit was causally related to the lawsuit.

loan origination process refers to a “work flow” - i.e., a series of operational steps taken to evaluate a particular loan application for approval. It is distinct from loan origination guidelines - i.e., the criteria for approving a particular loan.

המונח נוגע לתחולת חיסיון עו"ד-לקוח. החריג האמור חל, כאשר אחד הצדדים מכניס את ההתקשרויות החסויות לתוך התביעה, או כאשר אחד הצדדים מכניס מחלוקת מסוימת לתביעה. אם מתקיים אחד התנאים הללו, לבית המשפט יש שיקול דעת האם להורות על גילוי מסמכים נוספים לטובת ההגינות, גם אם הדבר מנוגד לכוונה האמיתית של בעל הדין שוויתר על החיסיון. מטרתה של בדיקת ההגינות האמורה היא מניעת השימוש בחיסיון עו"ד-לקוח כמגן מפני הליכי גילוי וחרב בתביעה עצמה. כך, חריג המחלוקת משקף את העיקרון שהצדדים אינם רשאים לבחור להשתמש בחיסיון כדי לגלות חלקים ראייתיים מסוימים והימנע מגילוי בהקשר למסמכים אחרים הקשורים לאותו נושא. החריג נועד למנוע העדפות גילוי תוך ניצול לרעה של החיסיון. עם זאת, אין הכוונה שלא ניתן להסכים לוויתור חלקי על החיסיון.

בתביעת Caremark קלאסית, התובעים טענו, כי הנתבעים אחראים לנזקי החברה הנובעים מכישלונם לפקח על פעולות עובדיה או על עמידת החברה בהוראות הדין. על פי הטענה, הדירקטורים איפשרו והתירו לסיטואציה להתפתח ולהתמשך, עובדה אשר חשפה את החברה לחבויות משפטיות עצומות, ובכך הפרו הדירקטורים את חובתם לפקח על ביצועי החברה. טענת Caremark הינה עילת התביעה התיאורטית הקשה ביותר שבה תובע יכול לקוות לזכות בתביעתו. עילת תביעה זו מותנית בכך, שהתובע יוכיח חוסר תום לב מצד הדירקטורים כתנאי לקביעת אחריותם

In a typical Caremark case, plaintiffs argue that the defendants are liable for damages that arise from a failure to properly monitor or oversee employee misconduct or violations of law. The claim is that the directors allowed a situation to develop and continue which exposed the corporation to enormous legal liability and that in so doing they violated a duty to be active monitors of corporate performance. A Caremark claim is possibly the most difficult theory in corporation law upon which a plaintiff might hope to win a judgment, and bad faith on the part of the corporation’s directors is a necessary condition to liability

מתן העדפה למוכר בעסקאות מכר, בהתייחס לתוכן המוצר או השירות הנמכרים. בארצות הברית העיקרון נפסק בפרשת Laidlaw v. Organ, 15 U.S. (2 Wheat.) 178 (1817), שם נפסק כי "כשם שלא נאסר על מוכר למכור במחיר נוכחי מבלי לגלות לרוכש כי קיימות נסיבות הצפויות להפיל את שוויו, כך גם לא נאסר על הקונה להסתיר מהמוכר נסיבות הצפויות להעלות את שוויו."

A preference granted to a seller in a commercial contract, as to the true value of the content or the service sold. The principle was first rooted in American case law of Laidlaw v. Organ, 15 U.S. (2 Wheat.) 178 (1817) when it was ruled that “It is no more forbidden to sell at the current price, without disclosing the circumstances which may cause it to fall, than it is to buy without communicating those which may cause it to rise.”

מאבקי שליטה מסוג זה באים לידי ביטוי בדרך כלל, בהשתלטות אפקטיבית על האורגן מקבל ההחלטות. בהתקיים מאבק שליטה מסוג proxy contest, מניחים כי האורגן מקבל ההחלטות - דירקטוריון או אסיפת בעלי המניות - אינו מקבל החלטות אלא מבצע את רצונו של בעל השליטה

על פי סעיף 138.8(1) לחוק ניירות הערך הקנדי, הגשתה של תובענה ייצוגית בעבירה של מצג שווא ואי-גילוי נאות (misrepresentation claim), כפופה לאישור מוקדם של בית המשפט. אישור כאמור, יינתן רק אם בית המשפט שוכנע, כי: (א) התביעה מוגשת בתום לב; (ב) ישנה אפשרות סבירה (reasonable possibility), כי התביעה תסתיים לאחר משפט לטובת התביעה. עסקינן במבחן שבמסגרתו יאושר בירורה של התביעה כייצוגית. בקנדה, להבדיל מארצות-הברית למשל, התובע נדרש להוכיח את סיכויי תביעתו על מנת שתתברר כייצוגית. על פי ההלכה של בית המשפט העליון בקנדה, התובע נדרש להציג ניתוח מתקבל על הדעת של החוקים הרלוונטיים וכן ראיות מהימנות התומכות בעילת תביעתו על מנת לקבוע את סיכויי התביעה.

נאמנות מסוג resecuritization

resecuritization trust

נאמנות מסוג resecuritization מכונה גם CDO-Squared, והיא זהה לחלוטין ל-CDO, אלא שבשונה מ-CDO רגיל אשר מגובה במאגר של RMBS, הסדרים מסוג CDO-Squared מגובים על ידי מדרגות פירעון של CDO (CDO tranches).

A "resecuritization trust" is also referred to as a CDO-squared. It is identical to a CDO except that unlike the CDO, which is backed by a pool of RMBS, CDO-squared arrangement are backed by CDO tranches.

סמכות שיפוט מפורשת (jurisdiction simpliciter) מהווה מונח משפטי נפוץ בקנדה שבמסגרת מבחניו, רוכש לו בית המשפט סמכות שיפוט על נתבע שאיננו נתין הפרובינציה של בית המשפט.

עסקת צד שלישי (או עסקת צד ג') היא עסקה תוצר משא ומתן מסחרי בין שניים או יותר שאין ביניהם קשר מוקדם, כלומר, לא ניתן לייחס לאף אחד מהם קידום אינטרסים זרים מלבד קידום האינטרס הפרטי שלו והשאת רווחיו. זאת להבדיל מעסקת חברה עם בעל השליטה בה, לשם הדוגמה, שבה מצוי בעל השליטה, פעמים רבות, משני צידי המתרס.

At arm's length is an agreement in which its terms are the result of negotiations in which each side has advanced their own interest. At Arm's length describes an agreement made by two parties freely and independently of each other, as opposed to a controlling transaction describing an agreement of a company in which the controller stands on both sides of the agreement.

זוהי פוזיציית השקעה, אשר על פיה המשקיעים "מהמרים" דווקא על צניחת מחיר המניה או נייר הערך, ולא על עליית המחיר. על פי פוזיציית השקעה זו, המשקיעים ירוויחו רק כאשר מחיר נייר הערך אכן יצנח. בשוק הסאב-פריים היו רבים שביצעו השקעות כאלו באמצעות השקעה בניירות ערך מסוג CDS (ראו מונח זה תחת "ניירות ערך מסוג CDS").

The terms “prime” and “subprime” refer to mortgage loans with relatively lower and higher credit risks, respectively. See Pension Ben. Guar. Corp. ex rel. St. Vincent Catholic Med. Ctrs. Ret. Plan v. Morgan Stanley Inv. Mgmt. Inc., 712 F.3d 705, 715 (2d Cir. 2013)