20.11.17 הליכים אלה נסובים סביב בקשת המדינה ורשות ההגבלים העסקיים לקבלת רשות לנהל תביעה כנגד חברה בפירוק, בגין התנהלות פסולה בקשר לקורסי לימוד שסיפקה החברה; חלק מהסטודנטים שנרשמו לקורסים היו זכאים להלוואות סטודנטים מהמדינה, אשר שולמה ישירות לחברה ולא לסטודנט; לטענת המבקשות, החברה התנהלה באופן מטעה ובלתי מוסרי בקשר להלוואות אלו, ולטובת הציבור יש להתיר להן לנהל את תביעתן כנגד החברה, שלא במסגרת הליך הפירוק; בית המשפט הפדרלי באוסטרליה עורך דיון חשוב מאוד בשיקולים השונים שיש לאזן ביניהם לפני שבית משפט מתיר את הגשתה של תביעה עצמאית כנגד חברה-חייבת, תוך פגיעה בעקרון-על בדיני חדלות פירעון לפיהם כלל תביעות החוב נשמעות ומתבררות במסגרת הליכי הפירוק עוד בפסק הדין: עקרונות למתן רשות לנהל תביעה עצמאית שלא במסגרת הליכי פירוק לפי סעיף 500(2) לחוק התאגידים; סמכותו של בית המשפט להחליט ולקבוע, האם להתיר לנושה להגיש תביעה עצמאית כנגד החברה החייבת או שמא, תתברר קובלנתו במסגרת הגשתה של תביעת חוב; סמכותו של בית המשפט של פירוק לאזן בין האינטרסים השונים בטרם יקבע האם לאפשר הגשתה של תביעה עצמאית שלא תתברר במסגרת הליכי הפירוק; "דפוס התנהגות" בלתי מוסרית לפי סעיף 21 לחוק הגנת הצרכן האוסטרלי?
20.11.17 חדלות פירעון חוצה גבולות: האם להכיר בהליך פירוק המתנהל בצ'ילה כהליך זר עיקרי, על כל המשתמע מכך? התובע הוא המפרק של חברה צ'יליאנית שהינה חלק ממבנה מורכב של חברות בתחומי שיפוט שונים, ששתיים מהן רשומות באוסטרליה ובית המשפט הפדרלי נדרש להליכי "הכרה" אלה, במסגרת מגמת כיבוד הליכים זרים בתחומי חדלות פירעון עוד בפסק הדין: בקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 21 לחוק מודל חדלות פירעון חוצה גבולות האנגלי של UNCITRAL; וויתור על דרישות פרוצדוראליות מסוימות של המצאה והודעה וצווים הקשורים להמצאה לפי תקנות בית המשפט הפדראלי (תאגידים)
19.11.17 הכרעה שנדרש בית המשפט הצ'נסרי בדלוור ליתן ביחס לזכות בעל מניות לעיין במסמכי חברה לפי סעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור, מעוררת בראש ובראשונה דיון חשוב ומעמיק ביחס לתנאים החוזיים הנלווים למניות חברה; הסוגיות המשפטיות העקרוניות שנדרש בית המשפט לפסוק לגביהן הינן – זכותה של חברה לקבוע במסמכי ההתאגדות מנגנון לביטול אחזקותיו של בעל מניות; זכותה של חברה לקבוע הגבלות עבירות שונות של מניות החברה; ולבסוף, חובתה של חברה לקבל את הסכמתו של בעל מניות לפני שינוי הזכויות הנלוות למניות שבאחזקתו לפי סעיף 202 לחוק החברות של דלוור ובקיצור, סוגיות ראשונות במעלה ביחס לזכות הקניינית של בעל מניות בחברה עוד בפסק הדין: מטרתם ותכליתם של הליכי גילוי ועיון במסמכי חברה בהליך משפטי בדלוור; מה בעל מניות נדרש להראות ולהוכיח על מנת שתקום לטובתו זכות העיון הקבועה בסעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור?; מהי "מטרה ראויה" שבגינה בעל מניות זכאי לממש את זכות העיון שלו במסמכי חברה?; אכיפת הסכמים בין בעלי מניות והסכמי ניהול; פרשנות חוזה ותקנון החברה; משמעותן והשלכותיהן המשפטיות של מגבלות עבירות של מניות חברה; האם חברה יכולה לקבוע במסמכי ההתאגדות שלה, מנגנון לביטול אחזקותיו של בעל מניות בחברה?; הסכמת בעל מניות לשינוי זכויות חוזיות הנלוות לאחזקותיו לפי סעיף 202 לחוק החברות הכללי של דלוור; דרישת "הידיעה" ו-"ההסכמה" הקבועים בסעיף 202 לחוק החברות הכללי של דלוור העוסק בתנאים המוטלים על חברה המבקשת להטיל מגבלות עבירות על מניותיה; חקירת ניהול כושל פוטנציאלי כמטרה ראויה לקבלת מסמכי חברה במסגרת הליכי גילוי ועיון לפי סעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור; הערכת שווי אחזקותיו של בעל מניות כמטרה ראויה לקבלת מסמכי חברה במסגרת הליכי גילוי ועיון לפי סעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור; ניהול מגעים עם יתר בעלי המניות בחברה כמטרה ראויה לקבלת מסמכי חברה במסגרת הליכי גילוי ועיון לפי סעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור.
16.11.17 החובה לעמוד בתנאים המוקדמים להגשתה של תביעה נגזרת אל מול הזכות להליך הוגן (Due Process): האם יש לאפשר ליטיגציה חוזרת של בעלי מניות המגישים תביעה נגזרת, ביחס לשאלת יעילות הפנייה המוקדמת לדירקטוריון? ובניסוח אחר – האם תביעות קודמות שהוגשו, אשר קבעו פלוגתא בשאלת היעילות שבפנייה המוקדמת לדירקטוריון החברה באותן הנסיבות, הקימו גם השתק כלפי תובעים בתיקים מאוחרים? בית המשפט הצ'נסרי של דלוור מתייחס לאחת השאלות המורכבות בתחומי התביעה הנגזרת, אשר מופנית אליו מבית המשפט העליון: משנפסק כי תביעה נגזרת שנפתחה זיכתה את כלל חברי הקבוצה בייצוג הולם לרבות מי שבחרו שלא להיכלל בקבוצה, ובנסיבות שבהן בית המשפט מצא בהליכים הראשונים, כי יש לדחות את התביעה הנגזרת על הסף משום שהתובע בתביעה הנגזרת לא השכיל להראות כי פנייה מוקדמת לדירקטוריון החברה היתה בבחינת פנייה בלתי יעילה – האם ממצאים אלה, מחייבים כלפי תביעה שנייה ונוספת המוגשת על ידי קבוצה אחרת של בעלי מניות? עוד בפסק הדין: אי-יעילות בפנייה מוקדמת לדירקטוריון לפני הגשת תביעה נגזרת; מה עדיף בתביעה נגזרת – האם להוכיח, כי פנייה מוקדמת לדירקטוריון הינה בלתי יעילה, או לפנות בפנייה מוקדמת לדירקטוריון ולהתמודד אחר כך עם דחיית הפנייה על ידי הדירקטוריון?; האם יש לאפשר ליטיגציה חוזרת של בעלי מניות המגישים תביעה נגזרת, ביחס לשאלת יעילות הפנייה המוקדמת לדירקטוריון?
15.11.17 התנהלות הדירקטוריון והחלטותיו נבחנות במבחנים של סבירות, על כן החלטת הדירקטוריון צריכה להיות סבירה אך לא מושלמת. Lyondell Chem. Co. v. Ryan, 970 A.2d 235, 243 (Del. 2009)
15.11.17 בית המשפט הצ'נסרי בדלוור בדק האם יש לו סמכות לדון בבקשת התובע להעביר לידיו תעודות מניה (או את שוויין ההוגן), או שמא יש להפנות את הסכסוך להליך בוררות בשל תניה חוזית? עוד בפסק הדין: פרשנות סעיפי בוררות; סמכות שיפוט עניינית; האם קיימת סמכות שיפוט עניינית של בית המשפט בשעה שהצדדים קבעו יישוב סכסוכים בבוררות בהסכם?; מי מוסמך לפסוק בשאלה, האם המחלוקת כפופה לסמכותו של הבורר – הבורר או בית המשפט?
15.11.17 תביעה נגזרת הוגשה נגד דירקטוריון של חברה בגין כישלון פיקוח ואי-זיהויים של דגלים אדומים לנוכח תשלומי שוחד ששילמה החברה לפקידי ממשל זרים באסיה תוך הפרה של החוק הפדרלי נגד שחיתות; במסגרת היותה של התביעה תביעה נגזרת, נדרש בית המשפט הצ'נסרי לבחון את השאלה המקדמית, האם כדין, נמנעו התובעים מלפנות בפנייה מוקדמת לדירקטוריון לנוכח אי-יעילותה לפי מבחני הלכת Rales עוד בפסק הדין: האם עמדו התובעים בדרישת הפניה המוקדמת לדירקטוריון?; האם הדירקטורים בזבזו את כספי החברה והתעשרו שלא כדין כתוצאה ממחדלי החברה?; מבחני הבזבוז התאגידי; חובות הפיקוח של הדירקטוריון וחובת ההתייחסות ל"דגלים אדומים"; אי יעילות בפנייה מוקדמת לדירקטוריון לפני הגשת תביעה נגזרת; טענת Caremark ואחריות הדירקטוריון בגין אי-מילוי חובות הפיקוח על התנהלות החברה; כישלון הפיקוח של הדירקטוריון ו"הטראומה התאגידית" הנובעת מכך; האבחנה בין כישלון פיקוח שבו הדירקטוריון לא זיהה פעילות תרמיתית ופלילית בתאגיד, ובין כישלון פיקוח על ניהול הסיכונים העסקיים בתאגיד; מה הן העילות המשפטיות המבססות את הפטור של בעל מניות מפנייה מוקדמת לדירקטוריון; מבחני יעילותה של הפנייה המוקדמת לדירקטוריון קודם להגשתה של תביעה נגזרת לפי פרשות Rales v. Blasband ו-Aronson v. Lewis; מהו דירקטור תלוי ובלתי עצמאי ביחס לשאלת אי-היעילות שבפנייה מוקדמת עובר להגשתה של תביעה נגזרת