חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

כוכב זהב

29.6.17

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור מימש את סמכותו ליתן סעד הצהרתי, שלפיו השתלטות עוינת והחלפת הנהלה הן בטלות (null and void) לאור היותן נוגדות את מסמכי ההתאגדות של חברה מוגבלת באחריות; בתוך כך, דיון חשוב בסמכותו של בית המשפט מכוח סעיף חוק להעניק סעד הצהרתי כאמור

עוד בפסק הדין: סמכות בית המשפט להתערב במאבקי שליטה והשתלטות עוינת בחברה פרטית מוגבלת באחריות; פעולות בחברה בחוסר סמכות; עסקאות בניגוד עניינים בחוסר סמכות; אימתי יוענק סעד של הסטת הוצאות משפטיות?

27.6.17

תביעה ייצוגית בעלי מניות מעוררת מחלוקת נוספת בשאלת הליכי הגילוי הרלבנטיים, לצורכי ניהול התביעה כראוי בבית המשפט הצ'נסרי בדלוור לפי סעיף 26(b) לכללי בית המשפט הצ'נסרי; מלבד דיון בחשיבות הגילוי ובמדיניות הרחבה של גילוי במסגרת הליכים משפטיים, בית המשפט הצ'נסרי מדגיש גם את השפעת סטנדרט הבחינה של בית המשפט לפי כלל ההגינות המלאה, כמקור להרחבת קטגוריות הגילוי

עוד בפסק הדין: התכלית של היקף הגילוי הרחב המותר לפי כלל 26(b)(1) לכללי בית המשפט; זכות בעלי דין לבקש גם מידע לא רלוונטי, אם סביר שיחשוף מידע רלוונטי; מגבלות היקף הגילוי בהליכים משפטיים;

כוכב זהב

26.6.17

תשלומים ביתר (כך לטענת השותפים המוגבלים) שביצע השותף הכללי לטובת ישות הקשורה אליו, בגין מתן שירות לשותפות מוגבלת בדלוור, הולידו הליכים אלה, וחייבו את בית המשפט הצ'נסרי בדלוור לדון בשאלה חוזרת ונשנית ביחס לשותפויות: האם הסכם השותפות המוגבלת החריג את דיני חובות האמונים מתחולה על יחסי השותפים והאם יש להסתפק אך ורק בעילות החוזיות הקבועות בהסכם; בתוך כך, מתעוררת שאלה עקרונית נוספת והיא, האם יש לדחות על הסף עילות תביעה מכוח דיני חובות האמונים ומכוח דיני עשיית ועושר ולא במשפט, בהיותן כפולות לעילות התביעה החוזיות 

עוד בפסק הדין: תחולת דיני חובות האמונים על שותפים בשותפות מוגבלת; חוזקם של הסכמי השותפות והקביעות בהן, בהתייחס לעילות תביעה לבר-חוזיות דוגמת הפרת חובות האמונים ועשיית עושר ולא במשפט

כוכב זהב

21.6.17

פרשה זו עוסקת בפועל, במאבקי שליטה בין בעלי מניות באשכול חברות, ולזכותם למנות דירקטורים; המחלוקת נסבה סביב שני מסמכים – הסכם בעלי מניות והסכם ניהול – כאשר כל צד להליכים אלה, ביקש להסתמך על אחד מההסכמים וטוען להפרתו על ידי הצד השני (או להתנגשות ביניהם); התובעת שהינה בעלת מניות בשרשור ועקב אחזקתה במניות החברה-האם הגישה תביעתה לקבלת סעד כנגד קיפוח המיעוט לנוכח הפגיעה בה, ובכוחה למנות דירקטורים; בית המשפט הגבוה לצדק של אונטריו לא התבלבל לנוכח מורכבות החוזים שבאשכול וקבע, כי הלכה למעשה התובעת זכאית לסעד שביקשה, בין אם בדרך של ביצוע בעין של הסכם הניהול הקובע את אופן מינויים של הדירקטורים ובין אם בדרך של מתן סעד בגין קיפוח של בעל מניות, כאשר סעד הקיפוח נועד לאכיפת הציפיות הסבירות של בעלת המניות בהתאם לאותו הסכם; 

עוד בפסק הדין: הסכם ניהול והסכם בעלי מניות; תכליתו של סעד להסרת קיפוח בעל מניות מיעוט; סעד להסרת קיפוח המיעוט הן מכוח דיני היושר והן מכוח עילות חוזיות של הפרת הסכם בעלי המניות

20.6.17

אכיפה מינהלית נערכת על ידי הרשות לניירות ערך בארצות הברית (SEC), לנוכח החשד כי בשנים 2006-2012, חברה ונושאי המשרה הבכירים בה, גייסו לפחות 17.4 מיליון דולרים מ- 440 משקיעים ברחבי המדינה, בסדרה של הנפקות כוזבות, לא רשומות, של מניות ואגרות חוב; החל משנת 2009, החברה העסיקה סוכני מכירות לא רשומים למכירת אגרות החוב של החברה, ושילמה להם באחוזים מרווחי המשקיעים; הרשות סבורה, כי ראוי והולם ולטובת הציבור יש לקיים הליך מנהלי והליך "הפסק וחדול", כדי לקבוע האם נכונות הטענות שנטענו כנגד המשיבים וכדי להעניק להם הזדמנות להתגונן מפני טענות אלו

עוד בפסק הדין: מהו הסעד הראוי, אם בכלל, עליו יש להורות לטובת הציבור כנגד המשיבים, לפי סעיף 15(b) לחוק המסחר בניירות ערך, לרבות הטלת קנסות אזרחיים לפי סעיף 21B לחוק המסחר בניירות ערך

כוכב זהב

20.6.17

תביעת משקיעים כנגד החברה וכנגד פירמת רואי החשבון המבקרת KPMG הוגשה על רקע שני פגמים משמעותיים בדוחות הכספיים של החברה; לטענת המבקשים, הדוח הכספי לא תאם את התקינה האוסטרלית והפגמים האמורים התגבשו לכדי מחדל מלהציג השקפה הוגנת ונכונה של המצב הכלכלי והביצועים הכלכליים של החברה, תוך הפרתם של סעיפים 296 ו- 297 לחוק התאגידים האוסטרלי; בהליכים אלה, דן בית המשפט הפדרלי באוסטרליה בבקשה לאישור הסכם פשרה במסגרת תביעה ייצוגית; חשיבותו של פסק הדין, הוא בדיון בהגינות ובסבירות הסכם הפשרה המוצע, כמו גם באופן מימון הוצאתו אל הפועל באמצעות קרן משותפת

עוד בפסק הדין: סעיף 33V(1) לחוק בית המשפט הפדרלי האוסטרלי הקובע, כי לא ניתן לסיים הליך ייצוגי בפשרה ללא אישורו של בית המשפט; המבחנים לקביעת הגינותו וסבירותו של הסכם פשרה בתביעה ייצוגית;

15.6.17

השופט (צ'נסלור) אלן, דן בשאלה האם ניתן לאשרר הענקת תמריצים לבכירים, ובאפקט של אשרור הצבעתה של אסיפת בעלי המניות, לנוכח תוכנית תמריצים לבכירים בחברה. נפסק, כי דוקטרינת האישרור יונקת חיותה מעקרונות רחבים יותר, מאלה של דיני החברות. הדוקטרינה נגזרת מן ההכרה כי על פי דיני השליחות (agency law) השולח יכול לאשרר בדיעבד פעולת שלוח אשר בוצעה ללא סמכות. דוקטרינה זו, כך לעמדתו של הצ'נסלור אלן, תחול על המקרה שבו בעלי המניות מעניקים את אישורם המושכל לטובת פעולה שבוצעה על ידי הדירקטורים או על ידי ההנהלה, על אף שהפעולה היא פעולה שלקתה בעניין אישי, ובהתאמה, האשרור של אסיפת בעלי המניות תוליד את התוצאה לפיה, הפעולה תזכה להגנה מפני בחינה שיפוטית של בית המשפט, למעט על בסיס טענת תביעה של בזבוז תאגידי.

Lewis v. Vogelstein, 699 A.2d 327, 336 (Del. Ch. 1997).