חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

15.6.17

הרשות לניירות ערך בארצות הברית (SEC) פתחה בהליכים כנגד משרד רואי חשבון, על רקע התנהלות מקצועית פסולה של המשרד בעריכת הביקורת של הדוחות הכספיים של פירמת ברוקר-דילרים (הפירמה), בעת שרואי החשבון הפריזו ביחס לנכסי הפירמה, משום שמלאי ניירות הערך שלה כפי שתואר בדוחות הכספיים היה מבוסס על מספרים שגויים ומנופחים בקשר לגודל הפוזיציות בניירות ערך מסוימים; הליכי האכיפה חשפו כי רואי החשבון לא נשמעו לכללי התקינה בתכנון וביצוע הביקורת של הדוחות הכספיים והכנת דוח הביקורת על בסיס דוחות אלו וכי כשלים אלו התרחשו בתחומים הקריטיים ביותר של הביקורת – בחינת האחזקות של פירמת הברוקר-דילרים בחשבון הבעלים והחבויות של הפירמה כלפי ברוקר-דילר אחר שבאמצעותו ביצעה מסחר והשקעות בכספי הפירמה; בהליכים אלה, הרשות יוצאת מנקודת הנחה כי במקרה אחד לפחות רואי החשבון התנהלו בצורה בלתי סבירה בעליל, או לכל הפחות, התנהלו בצורה בלתי סבירה במקרים חוזרים ונשנים; את התנהלותה המקצועית הפסולה של המשיבה ניתן לייחס למשרד רואי החשבון ולא ללקוח

עוד בפסק הדין: אחריות שומרי סף חיצוניים לחברה (רואי חשבון), לעריכת ביקורת חשבונאית ראויה

כוכב זהב

14.6.17

עסקאות מיזוג ומס שלא נלקח בחשבון: ערעור זה עוסק בתנאים בהם משלם מיסים רשאי לבקש מבית המשפט להפעיל את סמכות שיפוטו מן הצדק כדי לערוך תיקון (rectification) למכשיר משפטי כתוב (חוזה), כאשר אותו מכשיר הוביל לחבות מס בלתי צפויה; המשיבה וחברות הבת שלה, פנו בבקשות לבית המשפט לתקן מכשירים המתעדים הסדר מימון מורכב שנערך בין המשיבות וקרן השקעות נדל"ן, למימון רכישת שני מלונות במטבע של ארצות הברית; הסדר המימון היה אמור לפעול על בסיס מס ניטרלי (tax‑neutral basis), אולם, כוונה זו סוכלה כאשר הרוכשת עצמה נרכשה מאוחר יותר, תוך שהרכישה גרמה לחברה הרוכשת ולחברות הבת שלה לממש הפסד המרה, ללא רווחי המרה תואמים, בגין הסדר המימון; בית המשפט העליון נדרש לשאלה, האם הוא רשאי לשנות מכשיר משפטי רק משום שאחד הצדדים גילה שהוא יוצר חבות מס בלתי צפויה?

עוד בפסק הדין: עד כמה יכול בית המשפט להתערב במרכיבי המס הבלתי צפויים, במסגרתן של עסקאות מיזוג?; האם כוונת הצדדים בעסקת מיזוג יכולה לתמוך בהענקת תיקונים (rectification) אשר יממשו את כוונת הצדדים לזכות בהקלות מס?

כוכב זהב

14.6.17

זכות העיון של הדירקטורים! במסמכי חברה: בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, דן בבקשת דירקטורים לעיין בספרים ומסמכים של החברה הנתבעת; חשיבותה של החלטה זו, היא בדיון המתנהל בתכלית זכות העיון והפעם לא של בעלי המניות, אלא של הדירקטורים, לפי סעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור; נפסק, כי לפי דיני דלוור, לכל דירקטור יש זכות לבחון את המסמכים והספרים של התאגיד לתכלית הקשורה לתפקיד הדירקטור כדירקטור ולמילוי חובות האמונים שלו; התאגיד הנתבע נושא בנטל להוכיח כי בחינה ועיון כאמור נועדו לתכלית בלתי ראויה; לדירקטור בעל תכלית ראויה יש זכות כמעט בלתי מוגבלת לבחון מסמכים וספרים; בעוד שהגישה של הדירקטורים לספרים ומסמכי החברה היא רחבה מזו של בעלי המניות, המידע המבוקש חייב להיחשב בפני עצמו ספר או מסמך של התאגיד, בטרם יורה בית המשפט על המצאתו

עוד בפסק הדין: תכלית זכות העיון של דירקטורים במסמכי חברה לפי סעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור; זכות העיון של הדירקטורים במסגרת מילוי חובות האמונים שלהם כלפי החברה

כוכב זהב

11.6.17

פסק דין חשוב!! בית המשפט הצ'נסרי בדלוור מסרב להחיל את הלכת KKR (הידועה גם כהלכת Corwin) ואת "האפקט המטהר" של הצבעת אסיפת בעלי המניות אשר אישרה את עסקת המיזוג, לנוכח אי-הגילוי של התנהלות קשה מאוד מצד הדירקטוריון אשר גבלה בהסתרתה של תרמית בניירות ערך ואי-עמידה בדרישות הרשות לניירות ערך, שהובילו בסופו של דבר לפגיעה גם בערכן של מניות החברה; בית המשפט ראה בהתנהלות זו ובמחדליו של הדירקטוריון לגלות את הנסיבות הללו שהובילו לעסקת מיזוג בתזמון לחוץ, כפגיעה קשה בזכותם של בעלי המניות למידע מלא ולקבלת החלטה בלתי מוטית, תוך הפרת חובות האמונים של הדירקטוריון לשמור ולהגן על ערך המניה לטובת בעלי המניות; חשיבותו של פסק דין זה היא בהלכה החדשנית אשר קובעת מבחן ברור ומוחלט, שבהתקיימו, דוקטרינת Corwin וכלל שיקול הדעת העסקי אינם יכולים להתקיים, אפילו כאשר רוב בעלי המניות באסיפה הצביעו בעד העסקה 

עוד בפסק הדין: "האפקט המטהר" של הצבעת אסיפת בעלי מניות על חזקת שיקול הדעת העסקי של הדירקטוריון; חריגים ל"אפקט המטהר" של הצבעת רוב מבעלי המניות שלא היה להם עניין אישי בהתקשרות; חובת הגילוי של הדירקטורים לאסיפה – מהותה, משמעותה ואימתי היא אינה מבוצעת כראוי; ההשפעה המהותית שיש להסרת רישום מניות ממסחר על בעלי המניות בחברה הציבורית; מהי הצבעה "מוטית" של אסיפת בעלי המניות?; מהן חובות האמונים של הדירקטוריון כלפי בעלי מניות החברה?

11.6.17

דילול הון מניות: בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נדרש לשאלה, האם פעולות אסורות שהובילו לדילול החזקותיהם של בעלי מניות המיעוט, הקימו לטובתם עילת תביעה ישירה (ייצוגית), או שמא הפגיעה היא בלעדית של החברה, ועל כן עילות התביעה הן נגזרות? בית המשפט הצ'נסרי בדלוור בוחן עסקת מימון והענקת מסגרת אשראי שהעניקה בעלת שליטה לחברה, ואת השאלה, האם עסקה זו נעשתה בניגוד עניינים של בעלת השליטה, תוך פגיעה בהחזקות המיעוט 

עוד בפסק הדין: טענות בדבר הפרת חובות אמונים לנוכח דילול הונה של החברה; טענות של בזבוז תאגידי; חובות נאמנות של בעל שליטה בחברה בעת התקשרות חברה עם בעל השליטה בה בעסקה שלבעל השליטה עניין אישי

8.6.17

הסטת הוצאות משפטיות (fee shifting) על צד שנפסק לגביו כי פגע בתקינות ההליכים של בית המשפט, בגובה רב של כ-7.1 מיליון דולר, מובילה את בית המשפט העליון בדלוור לדיון חשוב בסבירות ההוצאות המשפטיות שהוטלו על צד בגין שיבוש הליכי משפט בבית המשפט הצ'נסרי בתיק שעניינו סכסוך בין בעלי מניות למנהלי חברה, וכן בסיבות המשפטיות להסטת הוצאות משפטיות 

עוד בפסק הדין: הסטת הוצאות משפטיות עונשיות על צד אשר פוגע בתקינות ההליך המשפטי; חריג "חוסר תום לב" לכלל, שלפיו כל צד נושא בהוצאותיו הוא

כוכב זהב

6.6.17

לבית המשפט העליון באנגליה, מגיעים ספיחים של פרשת ה- London Whale: במסגרתה של פרשה זו, המחלקה באנגליה של התאגיד הבנקאי JP Morgan & Chase, ניהלה השקעות בפוזיציות בעלות סיכון גבוה, תוך הסתרת עובדות אלה מציבור המשקיעים בחברה-האם האמריקאית ויתירה מכך, תוך דיווח (בארצות הברית) כי ההשקעות המבוצעות באנגליה, הן השקעות סולידיות הנושאות סיכון נמוך; ההשקעות הללו הניבו הפסד עצום של כ- 6.2 מיליארד דולרים, וביקורת ציבורית נוקבת בפרט לנוכח קרותה בשנת 2012, בשעה שהציבור האמריקאי עוד לא החלים מכישלונם של שומרי הסף, לוודא שקיפות ולמנוע את משבר הסאב-פריים אשר התפוצץ באוקטובר 2008; כאן, נדרש בית המשפט העליון באנגליה לבחון את ההליכים שבהם נקטה הרשות לניירות הערך האנגלית Financial Conduct Authority (FCA) ביחס למספר גורמים פרטיים אשר פיקחו ו/או היו בעמדות מפתח בחטיבה האנגלית של הבנק, ואשר תחת פיקוחם הלקוי, בוצעו ההשקעות המסוכנות ונמסר דיווח כוזב לציבור המשקיעים בבנק; חשיבותו של פסק דין זה הוא בעיסוק בחובותיה של הרשות, שלא לפגוע בזכויות נחקרים שהינם נושאי המשרה בתאגיד, במסגרת הסדרי פשרה אליהם היא מגיעה עם החברה

עוד בפסק הדין: חובותיה של הרשות לניירות ערך האנגלית (FCA), עת היא מנהלת חקירה כלפי נושא משרה בתאגיד בגין עבירות שביצע התאגיד עצמו; החובה לאפשר זכות טיעון לנושא משרה ששמו משורבב בהסכם פשרה שבין הרשות לבין החברה