חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

17.7.16

מלחמת השוקולד ומשפט משווה שלא צלח: בתביעתם, טענו התובעים כי יצרניות השוקולד קשרו קשר להעלות את מחיריהם של ממתקי שוקולד בארצות הברית, וביקשו להוכיח זאת, בין היתר, בראיות לקיומו של קשר קנדי דומה; נקבע, כי הראיות לקשר הקנדי מעורפלות ואינן תומכות במסקנה כי התקיים קשר אמריקני, וזאת משתי סיבות פשוטות – ראשית, הדמויות המעורבות בקשר הקנדי והנסיבות הסובבות אותו שונות מהדמויות והנסיבות שלכאורה סובבות את הקשר האמריקני; ושנית, הראיות לכך שיצרניות השוקולד בארצות הברית ידעו על הקשר הקנדי הבלתי חוקי הן חלשות, ובכל מקרה קשורות רק לאחת מהחברות המייצרות שוקולד

עוד בפסק הדין: הגבלים עסקיים והראיות הנדרשות להוכחת העבירה; מה נדרש להראות ולהוכיח, על מנת לזכות בתביעה שעילתה תיאום מחירים; עד כמה ניתן להוכיח תביעה בעילה של תיאום מחירים, בהסתמך על אירועים דומים שאירעו במדינות זרות

17.7.16

לאחר שרפובליקת ארגנטינה הגיעה לחידלון בחוב של 80-100 מיליארד דולרים בשנת 2001, בעלי אג"ח רבים הגישו תביעה לפירעון האג"חים; בית המשפט המחוזי אישר קבוצה ייצוגית בהתאם לדרישת החזקה נמשכת, כלומר, הקבוצה כללה רק אנשים אשר בדומה למערערת, החזיקו בזיקות מוטב (beneficial interest) בסדרת אג"ח מסוימת שהנפיקה רפובליקת ארגנטינה, ממועד הגשת התביעה בדצמבר 2006 ועד מועד פסיקתו הסופית של בית המשפט המחוזי; לימים התברר כי שיטתו של בית המשפט המחוזי לחישוב הפיצויים הייתה מוגזמת, והוצע לתקן את הגדרת הקבוצה על ידי הסרת דרישת ההחזקה הנמשכת והרחבת הקבוצה לכל בעלי זיקות המוטב בסדרת האג"ח הרלוונטית, ללא כל הגבלה באשר למועד האחזקה; בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה וארגנטינה ביקשה רשות לערער; בהחלטה זו, דיון בשאלת חשיבות קביעת הגדרה ריאלית של קבוצה בתביעה ייצוגית

עוד בפסק הדין: הגדרתה של קבוצה בתביעה ייצוגית; מבחן "יכולת הבירור" (ascertainability) לקביעת הפרטים המרכיבים את הקבוצה

כוכב זהב

13.7.16

סללום משפטי: התנגשות בין זכותו של דירקטור למנות דירקטורים מכוח החזקה במניות ובין זכותו של הדירקטור המחזיק במניות, לקבל פירוט ביחס לסדר יומה של ישיבת הדירקטוריון, שבה מתוכנן לשנות את זכויות המינוי שלו הקבועות בהסכם בעלי המניות; בית המשפט העליון בדלוור מסתייג מלאמץ את תיאוריית ה"סופר דירקטור" שנטענה על ידי התביעה, אשר לפיה אם לא תותר לתובעים הזכות להסתיר את סדר יומה של ישיבת הדירקטוריון מדירקטור שהוא גם בעל השליטה בחברה, ולו זכויות למנות ולפטר דירקטורים – אזי קיימת לו זכות חסימה כלפי יתר הדירקטורים לנטרל את החלטתם לשנות את הסכם בעלי המניות, על ידי כך שיזדרז לממש את זכותו, יפטר אותם וימנה תחתם דירקטורים חדשים

עוד בפסק הדין: הזכות למנות ולפטר דירקטורים; התנגשות בין זכות דירקטור לקבל לידיו מידע ובין זכותו כבעל מניות לנטרל החלטת דירקטוריון הקשורה למינוי ולפיטורי דירקטורים

כוכב זהב

11.7.16

בית המשפט הפדרלי באוסטרליה, נדרש לבחון את מקורה של החלטה להעביר דירקטור מכהונתו – האם מנגנון פיטורי הדירקטור נקבעים בחוקת התאגיד או במסמכי ייסוד אחרים, או שמא, סעיף 203D לחוק התאגידים הוא אשר מכתיב קוד ממצה בשאלת אופן הפיטורים?; בתוך כך, בית המשפט דן בדרך שיש לבחון מנגנוני ההעברה מתפקיד הדירקטוריון, בשעה שחוקת התאגיד בכל זאת מעגנת מנגנון פיטורים כאמור; בנוסף, בית המשפט באוסטרליה בוחן את משמעותה של "בעיית נציג" ואת השאלה, האם רשאים דירקטורים לייצג לא רק את האינטרס של החברה אלא גם את האינטרס של מי שמינה אותם?

עוד בפסק הדין: פיטורי דירקטורים; מעמדם של דירקטורים שאינם עצמאיים והם מונו על ידי בעל השליטה בחברה; מה הדין כאשר דירקטור מתמנה מתוך מטרה מוצהרת לייצג את האינטרס של בעל המניות הממנה?

כוכב זהב

11.7.16

סדר בבלגאן בשנת 2016: בפסק דין מצויין זה, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור מעמיק מאוד בדוקטרינות יסוד בדיני החברות: חובות אמונים, חובות הנאמנות, חובות תום הלב ובזבוז תאגידי; דוקטרינות אלו עולות, תוך שבית המשפט הצ'נסרי נדרש לבחון האם על פי תכנית התמריצים, הבשלתן המיידית של מניות רדומות לטובת אחד הדירקטורים בחברה ומסירתן לו במועד הפסקת כהונתו, נעשו כדין, או שמא עמדו בניגוד להסכמים; בתוך כך, דיון חשוב ביותר בפעולות הוועדה המיוחדת שהוקמה לצורך בירור דרישתו המוקדמת של בעל המניות לפני הגשתה של תביעה נגזרת, וכמובן איך לא – הכול מוביל לדיון חשוב ומעמיק בשאלת חזקת שיקול הדעת העסקי של הדירקטוריון 

עוד בפסק הדין: יסודות התביעה הנגזרת; תנאים מוקדמים להגשתה של תביעה נגזרת; הפרת חובות אמונים ובזבוז תאגידי בעת מתן כספים לדירקטורים בחברה; חובת הזהירות של הדירקטוריון ורשלנות-רבתי; מה נדרש להוכיח בעת העלאת הטענה, כי דירקטוריון עצמאי ובלתי תלוי פעל בכל זאת, תוך הפרת חובת תום הלב