news | GCL משפט גלובלי משווה | Page 162

חיפוש בסיסי

AAA - חיפוש על פי שאלות משפטיות

חיפוש מתקדם באמצעות מספר רב של מונחים משפטיים

חדשות

פסקי דין אחרונים

31.5.16

חובתם של יועצי השקעות להימנע מניגודי עניינים וחובתה של הרשות להימנע מאכיפה מאוחרת: ערכאת הערעורים של מחוז קולומביה, נדרשה לבחון את החלטת הרשות לניירות ערך בארצות הברית (SEC), אשר במסגרת תביעתה נגד העותרים – יועצי השקעות – בגין מצג שווא לפיו הם מעניקים ייעוץ בלתי תלוי וללא ניגודי עניינים, האריכה את מניין 180 הימים הקבוע בחוק המסחר בניירות ערך, להגשת תביעתה; העותרים טענו כי סעיף 4E לחוק, הקובע את מניין 180 הימים, קובע למעשה מגבלה על סמכותה של הרשות וזו איננה רשאית להאריך את התקופה; בפרשה זו, ערכאת הערעורים של קולומביה בוחנת את משמעותו של סעיף4E והאם הוא מקים מגבלה, או שמא מניעות, כלפי סמכות הרשות לניירות ערך

עוד בפסק הדין: מהי הודעת Wells?; האם הקביעה בסעיף 4E לחוק המסחר בניירות ערך משנת 1934, הקובע 180 יום להגשת תביעה על ידי הרשות, יוצרת מניעות או שמא מגבלה על סמכותה של הרשות? – השאלה רלבנטית לשאלה נוספת והיא, האם לרשות זכות להאריך את המועד הקבוע בסעיף 4E בהודעה לנחקרים

31.5.16

סבירותן של תניות מגבילות בהסכם מסחרי בין צדדים: בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נדרש לבחון את סבירות התנאים החוזיים שבין צדדים למספר הסכמים, אשר כללו, בין היתר, גם תניות מגבילות מסוג אי-תחרות ל-5 שנים שחל על 23 מדינות; בתוך כך, בית המשפט דן בזכותם העקרונית של צדדים לשלב תניות מגבילות בהסכמים ביניהם, לרבות הגבלת תחרות והגבלת סמכויות השיפוט ותחולת הדין; בית המשפט הצ'נסרי פסק כי בחירת הצדדים בדיני דלוור סבירה לאור היעדים החוזיים שלהם, ובית המשפט קיבל את הוראת ברירת דיני דלוור שבהסכמים הרלוונטיים; יישום העקרונות המשפטיים של דיני דלוור, הוביל למסקנת בית המשפט, כי ניתן לאכוף את ההוראות המגבילות בהסכמים שבין הצדדים; לפיכך, התובעת זכאית לסעד המניעתי שביקשה וכן שיפוי עבור הוצאות שכר טרחה

עוד בפסק הדין: בנסיבות המקרה, ובמיוחד לאור טבעה התחרותי של התעשייה והיקף המידע שהיה בידי הנתבע לגבי עסקיה של התובעת, בית המשפט מצא כי מגבלות הזמן והמקום של ההוראות המגבילות אכן סבירות לאור יעדיהם המסחריים של הצדדים בהתקשרותם בהסכמים הנידונים

29.5.16

יסודות ההשתק מכוח דיני צדק (equitable mootness): ערכאת הערעורים התשיעית דנה בדוקטרינה זו, אשר על פיה, ערכאות הערעורים נמנעות מלדון בערעור שהגיש נושה, על מנת שלא לפגוע בהסדרי נושים שסוכמו ואף החלו בהוצאתם אל הפועל; במקרה דנן, ערכאת הערעורים התשיעית קבעה, כי על אף שהתכנית (רה-ארגון) כבר מומשה במהותה, אין להשתיק את התנגדויות המלווה (הנושה) מטעמי צדק, משום שהמלווה פעלה בשקדנות על מנת לעכב את החלטת בית המשפט של פירוק, וניתן לעצב סעד צודק שיתייחס להתנגדויות המלווה, לפחות בחלקן, מבלי להשפיע בצורה בלתי הוגנת על צדדים שלישיים או לפרום את התכנית כולה;

עוד בפסק הדין: המבחנים של דוקטרינת השתק מטעמי צדק; האם תחילת ביצועו של הסדר נושים (רה-ארגון) מביא ליישום אוטומטי כמעט, של הדוקטרינה?

29.5.16

בית המשפט העליון בדלוור, נדרש לבחון את הדרכים והאופנים שבהם רשאים בעלי מניות להשתתף בקביעת סדר יומה של האסיפה; בתוך כך, נדרש בית המשפט לבחון האם הצהרות שנמסרו בפרוקסי (תיק משתתף) של 2014 מהווה "גילוי פומבי מוקדם" כנדרש על פי מסמכי ההתאגדות של החברה, והמחייב, כתנאי מוקדם, להגשת רשימת מועמדים לדירקטוריון, מטעמם של בעלי המניות בחברה;

עוד בפסק הדין: תפקידו של הפרוקסי המועבר לבעלי המניות לפני הצבעתם באסיפה

29.5.16

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור מנהל דיון מפורט בשאלה – עד כמה יש לכבד סעיפי פורום נאות שנקבעו בשרשרת של הסכמים, שבהם חברה ובעלי מניותיה קבעו, כי מחלוקות בשאלת פדיון המניות יידונו דווקא בניו-יורק, ולא בדלוור; בין היתר, התנהל דיון גם בשאלה, על בסיס איזה דין יפורש סעיף הפורום הנאות – האם על פי דיני דלוור, או שמא על פי סעיף ברירת הדין שבחוזה?; לבסוף – נבחנת גם השאלה, האם החברה-האם יכולה לאכוף על הצדדים תניית פורום נאות, מקום שהיא עצמה אינה צד לחוזה?

עוד בפסק הדין: סעיפי פורום נאות וברירת דין בחוזה בין חברות; תניית פורום נאות בהסכמי מיזוג ובהסכמי בעלי מניות, ומשמעות היעדרה של תניה כזו במסמכי ההתאגדות של החברה (תעודת ההתאגדות)

25.5.16

To Whom Does a Holder Securities Claim Belong: Delaware Supreme Court Weighs on Tooley’s Applicability Scope

Posted May 25, 2016 by Yair Even-Tal

23.5.16

בית המשפט של המחוז הדרומי בניו-יורק בוחן תביעה שהוגשה נגד חברת דירוג אשראי, בגין אחריותה לנזקי משקיעים בעקבות הדירוגים המוטעים שפורסמו והיו מבין הגורמים למשבר הפיננסי של שנת 2008; בתוך כך, דיון בחוק התביעות הכוזבות ובתנאיו המוקדמים הכוללים, בין היתר, את האיסור המוטל על התובע לבסס את תביעתו אך ורק על מידע ידוע וגלוי לציבור, וכן גם על ידיעותיו המקוריות, כנדרש בחוק התביעות הכוזבות

עוד בפסק הדין: תרמית של חברות דירוג אשראי; הפרה לפי חוק התביעות הכוזבות (the False Claims Act)

פסקי דין הבאים

פסקי דין הקודמים