11.4.16 קבוצת זכיינים למכירת רכבים באונטריו קנדה, הגישה את תביעתה הייצוגית כנגד החברה היצרנית עקב ביטול הזכיינות לאחר שהחברה היצרנית נקלעה לקשיים פיננסיים; בית המשפט הגבוה לצדק באונטריו קבע כי שני הצדדים מכירים בתוקפן של הוראות ברירת הדין הכלולות בהסכמים עימם והוא נדרש ליישם את הדין המקומי להגנת זכותם של זכיינים, בעקבות התרסקות כלכלית של היצרנית; בתוך כך, דיון בזכות הזכיינים להתאגד, כמו גם תחולתו המקומית של חוק Wishart על המקרה דנן עוד בפסק הדין: בית המשפט הגבוה לצדק הסכים, כי חובת תום הלב והסחר ההוגן מחייבות את היצרנית להתייחס לסוחרים המושפעים מביטול הסכם הזכיינות, ביושר ובהגינות; להתחשב כראוי באינטרסים של הסוחרים המושפעים; להימנע מחתירה תחת התכליות של הסכמי הזכיינות (DSSA); להפעיל בסבירות וממניעים הולמים את שיקול דעת שמעניק הסכם DSSA; ולגלות מידע חשוב ומהותי הקשור לביצוע הסכם DSSA; בית המשפט אף נדרש לבירור, האם GMCL הפרה את חובתה כאשר לא גילתה לחברי הקבוצה את זהותם של הסוחרים להם הוצע הסכם החיסול
11.4.16 בית המשפט הפדרלי באוסטרליה, נדרש לדון בבקשה להארכת התקופה שנקבעה בסעיף 439A לחוק התאגידים משנת 2001, עבור כינוס אסיפות נושים בהתאם לסעיף 447A, לשם אישור האסיפות ותקופת הכינוס המורחבת בקשר למכירת העסק; בתוך כך, דיון בשאלת האיזון שבין הציפייה כי המכירה תתבצע באופן מהיר יחסית ובין הצורך להבטיח כי המהירות בה המכירה נעשית איננה פוגעת בפעולות שקולות ובונות, המכוונות למקסם את התשואה עבור הנושים ובעלי המניות עוד בפסק הדין: פיקוח בית המשפט על מכירת עסק כעסק חי;
11.4.16 שאלה של רגולציה מוגברת: הקונגרס והנשיא אובמה חתמו על רפורמת דוד פראנק (חוק הרפורמה בוול סטריט והגנה על הצרכן), בתגובה למשבר הכלכלי בשנים 2008 ו- 2009; הבנק וקבוצת מדינות תוקפות את חוקתיותן של מספר הוראות בחוק זה; ערכאת הערעורים במחוז קולומביה נדרשה לשאלה, האם יש לבנק זכות עמידה לטעון את טענותיו כי הגברת הרגולציה על פעילותו מכוח חוק דוד פראנק, פוגעת ביכולתו להתמודד מסחרית עם מתחריו, ואם כן, האם הן בשלות לבחינה כעת עוד בפסק הדין: מקורן של דוקטרינות העמידה והבשלות באותה מגבלה שבפרק 3 לחוקה, ובנסיבות מסוימות, הן מתלכדות לשאלה אחת; ערכאת הערעור אישרה בחלקה ודחתה בחלקה את החלטת בית המשפט המחוזי, והשיבה את הדיון להמשך הליכים
10.4.16 לאחר גילויה של תרמית, שבוצעה כלפי צד שלישי, בית המשפט הצ'נסרי מינה עורך דין חיצוני שיקבע מהן החבויות האפשריות שקמות כנגד המעוולת – חברה פרטית שנטלה הלוואה והעמידה יאכטה כבטוחה, ולטובת החברה הנפגעת; לנפגעת ניתנה האופציה לממש את הבטוחה ולקבל לידיה את היאכטה, בתנאים כקבוע בהחלטה זו; טענות הנפגעת כנגד עורך הדין שמונה מטעם בית המשפט, נדחו עוד בפסק הדין: פתרון מחלוקת משפטית בסיועו של עורך דין חיצוני המתמנה מטעם בית המשפט
10.4.16 החלטה משלימה של בית המשפט הצ'נסרי, בתיק אשר ביקש לבחון, האם נפגעו זכויות נושאי משרה בכירים, שהיו גם בעלי מניות מיעוט בחברה, משהחברה ביצעה מהלכי cashing-out לרכישת אחזקותיהם של נושאי המשרה, ומיד לאחר מכן, ביצעה רה-ארגון שהיטיב עם מי שנותר מחזיק במניות החברה עוד בפסק הדין: הזכאות לפסיקת הוצאות שכר טרחה; האם בכל מקרה של הפרת חובות הנאמנות על ידי הנתבעים, יש בכך כדי לגבש בסיס לפסיקת הוצאות שכר טרחה?
7.4.16 האם טענות בדבר דילול הונם של התובעים או פגיעה בשווי האחזקות של בעלי המניות, הן עילות תביעה נגזרות או ישירות? בית המשפט הצ'נסרי בדלוור סוקר בהרחבה את ההלכות המחייבות בהקשר של שאלה זו, ואת חשיבות סיווגה הראוי של עילת התביעה כתביעה ישירה (השייכת לבעלי המניות התובעים) מול סיווגה כתביעה נגזרת (השייכת לחברה, ואשר נתבעת על ידי בעל המניות בשמה) עוד בפסק הדין: עילות תביעה נגזרות ועילות תביעה ישירות; מבחני הלכת Tooley; זכות סירוב ראשונה; מיהו בעל שליטה בחברה?
7.4.16 יחסי נאמנות קונסטרוקטיביים: עובד בחברה החשוף למידע סודי בבעלות החברה, חב בחובות נאמנות קונסטרוקטיביים, שהינם אנאלוגיים לחובות האמונים של אמונאי; חובת נאמנות זו מחייבת את העובד לפעול בהתאם, ובוודאי שלא לסחור בניירות הערך של החברה, ולהפיק רווחים שיתר בעלי מניותיה, לא הפיקו, משום שלא היו בידיהם את אותו המידע הסודי שהיה בידי העובד; עובד שביצע שימוש אסור במידע האישי של החברה להשגת רווחים אסורים, יהיה חשוף לתביעות בעלי מניות בעילה של הפרת חובת הנאמנות הקונסטרוקטיבית. Brophy v. Cities Serv. Co., 70 A.2d 5 (Del. Ch. 1949)