חיפוש בסיסי

AAA - חיפוש על פי שאלות משפטיות

חיפוש מתקדם באמצעות מספר רב של מונחים משפטיים

חדשות

פסקי דין אחרונים

15.3.16

ערכאת הערעורים השלישית נדרשה לבחון את תחולת הכיסוי הביטוחי על עסקה מסחרית של חברה; ערכאת הערעורים השלישית הכירה בחריג לתחולת הכיסוי הביטוחי, על חבויות חוזיות הנובעות מקשרים מסחריים של המבוטחת; בתביעה זו, בחינה ופרשנות לחוזה ביטוח

עוד בפסק הדין: סעיפים מחריגים בחוזה ביטוח, מוחזקים כתקפים ונאכפים כאשר הם ספציפיים, פשוטים, ברורים, בולטים ולא מנוגדים לטובת הציבור

15.3.16

ערכאת הערעורים של מחוז קולומביה, נדרשה לדון בערעור העוסק בגובה העונש שהוטל על מי שנטל כספים פדרליים שלא כדין, שהגיעו לידיו במסגרת היותו עובד במלכ"ר; נפסק כי בחינת סוג זה של ערעור על גזר דין נועדה להבטיח כי בית המשפט המחוזי לא שגה שגיאה דיונית משמעותית, כגון אי חישוב או חישוב לקוי של מתחם הענישה לפי הכללים המנחים או שלא בחן את שיקולי הענישה כדין; ערכאת הערעורים פסקה, כי קיימת חזקת סבירות בערעור על גזר דין שנמצא במתחם הכללים המנחים וכי יהא זה חסר תועלת להשיב את הדיון לצרך גזירת הדין מחדש

עוד בפסק הדין: קווי מתחם הענישה בארצות הברית

15.3.16

האם בית המשפט מוסמך ליתן תוקף לפעולות פגומות של תאגיד הקשורות לשינויים במבנה הונה של חברה? בפרשה זו, נדרש בית המשפט הצ'נסרי בדלוור לבחון מחלוקת העוסקת במבנה ההון של שני תאגידים, בעקבות החלטת בית המשפט בתביעה קשורה, שם נפסק כי לא ניתן להכיר במספר הנפקות מניות שביצעו לכאורה על ידי התאגיד, בשל אי ציות לדרישות הפורמאליות של התאגיד; בית המשפט קבע, כי יש להעניק תוקף רטרואקטיבי רק בקשר לזכויות במניות שבקשר אליהן סופקו די ראיות לקיומה של "פעולת תאגיד" על מנת שבית המשפט יוכל לאשרה ולאשררה בהגינות ותוך וודאות סבירה

עוד בפסק הדין: סעיפים 204 ו- 205 לחוק החברות בדלוור, הסמיכו את בית המשפט בדלוור, לאשרר פעולות פגומות של תאגיד, בקשר להנפקת הונה של החברה; אי הציות לחוק DGCL ומסמכי היסוד של התאגיד, יצר אי ודאות כלפי אחרים, לרבות משקיעים ולקוחות ביחס לשינוי במבנה ההון של התאגיד; בית המשפט מקבל את הטענה ששני הצדדים נקטו בפעולות לשינוי הסטאטוס קוו; דוקטרינת "ידיים לא נקיות" מתירה לבית משפט ליושר לסגור את שעריו בפני מבקשי סעד מן היושר, שפעלו תוך הפרה של רעיון מהותי של יושר ביחס לסוגיה שבמחלוקת.

15.3.16

אכיפה מינהלית מול צו הקפאת הליכים בהליכי פירוק: בהחלטה מעניינת זו ערכאת הערעורים השנייה נדרשה לבחון, האם צו הקפאת נכסים של הרשות לניירות ערך – שעשוי בנסיבות מסויימות להוות פסיקה לפיצוי כספי – עומד בסתירה לצו הקפאת הליכים שהוצא כנגד החייבת לפי חוק פשיטת רגל? במקרה דנן, הרשות לניירות ערך הוציאה צו הקפאת נכסים כנגד כספים שהיו בבחינת כספי תרמית שהושגו שלא כדין (ill-gotten gains), ושהיו מצויים בידיהם של בני משפחת המורשעים בתרמית; לעמדת בני המשפחה, צו הקפאת הנכסים שהוציאה הרשות כנגדם בגין אחזקת כספים אלה, לא רק שלא הוכח בפועל, אלא אף עמד בניגוד לצו הקפאת ההליכים שהוצא באופן גורף על כלל נכסי החייבת שפתחה בהליכי פירוק

עוד בפסק הדין: צו הקפאת נכסים וצו הקפאת הליכים; מטרת צו הקפאת הליכים לפי סעיף 362 לחוק פשיטת רגל; החריג לצו הקפאת ההליכים – חריג "רשות ממשלתית"; החריג לחריג – הליך של רשות ממשלתית שהינו בגדר אכיפה של פסק דין כספי

14.3.16

האם ניתן לתקן רטרואקטיבית, מסמכי התאגדות של חברה, לנוכח קיומו של איום להגשת תביעה כנגד הדירקטורים?; האם דירקטוריון יכול ליהנות מזכות לשיפוי הוצאות משפטיות רטרואקטיבית, בהתאם לתיקון מסמכי ההתאגדות המתבצע בצל הגשת תביעה נגד דירקטורים בגין הפרת חובותיהם?

Charles E. Vanderbrink v. Warrior Energy Services Corporation
פסקי דין הבאים
פסקי דין הקודמים
חקיקה מאמרי
DEBATE קלאסיקה

חיפושים במאגר GCL

נשאל ונענה / חיפוש לפי שאלות משפטיות

חיפוש לפי שמות צדדים

חיפוש פרטני

ספוטלייט

המלצת העורכים

על רקעה של תוכנית תמריצי בכירים בניירות ערך, נערכת סדרה של חלוקת "מניות הישגים" למנכ"ל חברה אשר נטען כנגדה, כי היא חרגה מן ההגבלות המפורשות שעוגנו בתוכנית התמריצים שאושרה על ידי אסיפת בעלי המניות. תרחיש זה של התביעה, איננו חדש במיוחד, וההלכות בהתייחס לחובת דירקטורים הקובעות כי על חלוקה לעמוד במסגרות התוכנית המאושרת, הן ברורות וחד משמעיות. יחד עם זאת, שאלה משפטית חדשה מתעוררת והיא – האם מחדלי הדירקטורים לפעול, מרגע שדווח להם, במסגרתה של פנייה מוקדמת קודם להגשתה של תביעה נגזרת, כי החלוקה עמדה בהפרה לתוכנית האופציות המאושרת, התגבשו להפרת חובות אמונים בפני עצמה? בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, מעמיק בשאלות הנסובות סביב תמריצי הבכירים; חלוקות מפרות תוכניות מאושרות; מעמדה של החלטת אסיפה שהיא בבחינת החלטה תומכת אך לא מעניקה תוקף (say-on-pay); ועילה של עשיית עושר ולא במשפט העשויה להתגבש במסגרת מסכת אירועים אלו. בפרשה זו, דיון משמעותי בחובות הנאמנות וחובות הזהירות של נושא משרה (לא דירקטור). הסוגייה המשפטית נבחנת על רקע פעולותיו של נשיא החברה, אשר התחייב כלפיה, וכלפי המשקיעים בה, כי הוא ישקיע את מירב מרצו וזמנו בחברה. לימים, הנשיא פורש מהחברה, כשהוא נוטל עימו סודות מסחריים השייכים לה, ופוצח בדרכו החדשה תוך מינוף הזדמנויות, ועל בסיס ידיעות שהגיעו אליו במסגרת תפקידו כנשיא החברה. משקיעים בחברה הגישו תביעות נגד הנשיא הפורש, בגין הפרה של חובות הנאמנות וחובת הזהירות, עת פעל בניגוד עניינים ותוך פגיעה בחברה והפרת חובות הנאמנות והזהירות כלפיה. השאלה העיקרית המתבררת בתביעה זו הינה, מה הם מרכיבי סטנדרט חובת הנאמנות והזהירות החלה על נושאי המשרה (להבדיל מדירקטורים) מתוקף היותם נושאי משרה ואף סוכנים (שלוחים) של החברה? מכירת נכסי חברה על סף אי-סולבנטיות לנושה – סיבוב שני: בהחלטת בית המשפט הצ'נסרי של דלוור, שנפסקה בדצמבר 2020, בית המשפט הצ'נסרי העמיק בניתוח משמעות ומטרת סעיף 271 לחוק החברות הכללי של דלוור, אשר מגביל מכירת רוב או כלל נכסי חברה, בקבלת אישורים כאמור בסעיף החוק. על בסיס מטרת הסעיף כפי שזו פוּרשה על ידי בית המשפט, נפסק כי תנאי הסעיף (ובפרט תכליתו), אינם רלבנטיים למקרה. בבית המשפט העליון, התיק עולה לבירור במסגרת ערעור אשר מתמקד בשאלה: האם נדרש אישורם של המחזיקים במניות סוג B בחברה, על מנת להעביר נכסים שהיו כפופים לשעבוד כלשהו, לנושים מובטחים, בהקשר למה שהיה, בעיקרו, עסקה פרטית לשעבוד מובנה (a privately structured foreclosure transaction)? בהופכו את החלטת בית המשפט הצ'נסרי, בית המשפט העליון מעניק פסק דין חשוב ומשמעותי הנסוב סביב שאלות מורכבות המתעוררות במעבר שבין סולבנטיות לאי-סולבנטיות, ובהקשרן של עסקאות המתבצעות במסגרת "הצלת חברה" מחדלות פירעון ופירוק.
לקריאת עוד ספוטלייט

LAWPEDIA

מילון מונחים משפטיים גלובליים
legend