17.1.16

לבית המשפט הפדרלי באוסטרליה הגיעה תביעה, שכל כולה עוסקת בשאלת דרך ואופן העברת מניות בחברה; אי-מילוי והשלמת טופסי העברת המניות ירדה לשורש שאלת עבירותן של מניות, זכות העברתן של המחזיק בהן ומה נדרש ממנו לבצע, על מנת שההעברה תתבצע בפועל על ידי החברה; במסגרת תיק זה, נדונו השאלות המשפטיות הבאות: מכירת מניות של דירקטור לשעבר לצד שלישי; האם ניתן לבצע העברת מניות בהסכם מכירה בעל פה?; מה הדין כאשר נופלים פגמים בתהליך העברת המניות?; האם אי-ביצוע ההעברה הגיע לכדי התערבות אסורה בהעברת מניות?; האם אי-הרישום של העברת המניות הגיע לכדי עושק ומה הם מרכיביו של עושק לפי סעיף 232 לחוק התאגידים האוסטרלי?; עוד נדון מעמדו של החוזי של תקנון החברה והפרתו; פסק הדין אף מספק ניתוח מעמיק של עוולת גרם הפרת חוזה על פי דיני הנזיקין האוסטרליים וכן נבחנה השאלה, האם אי-העברת המניות על ידי הדירקטוריון התגבשה לכלל גרם הפרת חוזה הן בין בעל המניות לבין החברה, והן בין החברה לבין המקבל

עוד בפסק הדין: נזיקין – עוולות כלכליות ועוולת התערבות ביחסים חוזיים (גרם הפרת חוזה); האבחנה בין התערבות ישירה בדרך של גרם הפרת חוזה ובין התערבות עקיפה על ידי נקיטה באמצעים בלתי חוקיים