news | GCL משפט גלובלי משווה | Page 194

חיפוש בסיסי

AAA - חיפוש על פי שאלות משפטיות

חיפוש מתקדם באמצעות מספר רב של מונחים משפטיים

חדשות

פסקי דין אחרונים

25.11.15

אשרור פעולות פגומות של תאגיד על ידי בית המשפט: בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נדרש לשאלה, מה דינן של מניות שהנפקתן נעדרה כל תוקף, לנוכח אי–הגשת תעודת ההתאגדות המתוקנת של החברה לרשם החברות (Delaware Secretary of State), המכילה פירוט של מבנה ההון החדש של החברה בטרם הנפקתן של המניות החדשות לבעלי המניות?

עוד בפסק הדין: הנפקת מניות ועדכון המרשמים באמצעות תעודת התאגדות מתוקנת; סמכותו של בית המשפט בדלוור לאשר ולאשרר פעולות והנפקת ניירות ערך לפי סעיף 205 לחוק החברות בדלוור

25.11.15

ערכאת הערעור השביעית בארצות-הברית בוחנת שאלה מצויינת, והיא – האם חברה אשר רכשה ניירות ערך מגובי משכנתאות, קרי (mortgage-backed securities) MBS's, יכולה "לצאת" מעסקאות אלו, בטענה כי רכישתן בוצעה על בסיס מצגים כוזבים ואי-גילוי נאות, ועל כן בהפרת הסכם עסקינן, המזכה בביטולו ובהשבה המעמידה את הצדדים במצבם לפני רכישת ניירות הערך נשוא הליכי האיגוח?; טענת ההטעיה נטענת ביחס לאי-עמידת המנפיקה בקווי החיתום המנחים (the underwriters guidelines), קוד אתי שהפך למהותי בשוק האיגוח ולמוקד התדיינות מרובה בפסקי דין הדנים במשבר הסאב-פריים; בפסק דין זה, דיון נרחב בשאלת ההסתמכות הנהוגה בשוק הספציפי של האיגוח על המצגים וההצהרות שבתשקיף; בפסק הדין גם התקיים דיון בשאלה, האם בהתבסס על נוהג שוק, ניתן לטעון לקיומה של הסתמכות על התחייבות המנפיקה לעמוד בקווי החיתום המנחים, גם ללא קריאת המצגים בתשקיף?

עוד בפסק הדין: מעמדם של רוכשי עסקאות האיגוח ואפשרותם המשפטית לבטל את העסקה לנוכח מצג שווא ואי-גילוי נאות; תפקידם ומעמדם של קווי החיתום המנחים בשוק האיגוח; אופן האיגוח של נכסי חוב המשכנתאות לניירות ערך סחירים; מצגים של מנפיקה בתשקיף

23.11.15

רשות אוסטרלית הגישה בקשת רשות לפתוח בהליכים כנגד חברה בפירוק לפי סעיף 471B לחוק התאגידים משנת 2001; עסקינן בבקשה מצד מפקחת המדינה להגנה על הצרכן לקבלת סעד מניעתי לפי חוק הצרכן האוסטרלי; במסגרת החלטת בית המשפט האם להעניק זכות הגשת תביעה כמבוקש, בית המשפט בוחן סוגיות משפטיות רבות וביניהן את זכות העמידה של המבקשת, המצאה מחוץ לתחום השיפוט, קיומה של שאלה רצינית במחלוקת, הפעלת שיקול הדעת של בית המשפט, היקף וחומרת הטענה הנטענת על ידי הרשות, מידת מורכבותן של הסוגיות המשפטיות והעובדתיות, פגיעה בתאגיד או בנושים, התועלת בהליכים ובתרופות, שיהוי נכבד בין ההפרות הנטענות ובקשת הרשות לפתוח בהליכים; במקרה דנן הרשות ניתנה

עוד בפסק הדין: בקשת הרשות להגנת הצרכן לפתוח בהליכים נגד חברה בפירוק

23.11.15

בתביעה מעניינת זו, נדרשת ערכאת הערעורים התשיעית לקבוע, האם החוב לטובת המערערת, אשר על קיומו אין חולק, הוא חוב הנובע מאחזקה בהון מניות החברה שבפירוק, או שמא, משום שהחוב נוצר במסגרת מימוש זכותה של התובעת למכור את אחזקותיה בחברה שבפירוק, החוב הוא חוב רגיל, הנובע מחוזה בין הצדדים? באופן ספציפי, נדרשה ערכאת הערעורים התשיעית לשאלה המשפטית – האם תביעה זו היא תביעה לפיצוי על רקע רכישה או מכירה של ניירות ערך של החייב לפי 11 U.S.C. § 510(b)?

עוד בפסק הדין: החברה שבפירוק לא שילמה למערערת את הסכום שפסק הבורר לשם רכישה מחדש של זכות החברות שלה; המערערת ביקשה וקיבלה פסיקה כספית עבור סכום זה בבית המשפט של המדינה; תביעה זו היא תביעה לפיצוי בגין הפרת החוזה על ידי החברה;

23.11.15

בית המשפט הפדרלי באוסטרליה, מטיל קנסות ומוציא צווים נגד נושאי משרה בכירים בתאגיד אוסטרלי שהוקם מכוח חוק ספציפי, ואשר נועד לקדם את ענייניהם של האבוריג'ינים; בתוך הדיון בסעיפי החוק הספציפיים לתאגידים מסוג זה, בית המשפט הפדרלי בוחן את הממשל התאגידי של התאגיד, האם מולא כלשונו המפורשת של החוק על ידי נושא המשרה הנתבעים בתיק זה, וקובע סעדים וביניהם קנסות ואיסור לכהן בתאגידים מסוג זה בעתיד

עוד בפסק הדין: תוך הפרה של סעיף 265-1(1) לחוק CATSI, המשיבה השלישית לא הבטיחה כי התאגיד נקט בצעדים או הפעיל מערכות המבטיחות ציות; בהתאם לסעיף 386-1(1) לחוק CATSI, בית המשפט מצהיר, כי תוך הפרה של סעיף 265-1(1) לחוק CATSI, המשיבה הראשונה, המשיב השני והמשיבה הרביעית לא הבטיחו כי התאגיד נוקט בצעדים על מנת לעמוד במחויבויות המס המוטלות עליו;

19.11.15

בית המשפט הצ'נסרי נדרש לסוגיית דיני כינוס הנכסים: בתוך כך בירור השאלה, אימתי ובאלו מקרים ימנה בית המשפט כונס נכסים לנכסי חברה, ובאלו מקרים ונסיבות יבוטלו הליכי כינוס הנכסים?; דיון מרתק לנוכח השינויים המפליגים בסוגיה זו – במאה הקודמת, הסוגיה המשפטית התמקדה במינוי ובסמכויות הכונס, והיום – עסקינן בהבראת חברות

עוד בפסק הדין: מינויו של כונס נכסים לבקשת בעל מניות, והפסקת כהונתו, אם בכלל, לבקשה נוספת של בעל המניות; האינטרסים המוגנים בעת מינוי כונס נכסים

19.11.15

בית המשפט של המחוז הדרומי בניו-יורק מנתח את האיסור הקבוע בסעיף 16(b) לחוק המסחר בניירות ערך, אשר אוסר על גריפת רווחים קצרי מועד (short-swing profit); סעיף זה מבקש למנוע רווחים קצרי מועד על ידי אנשי פנים בחברה, ובין אלה נמנים גם מי שמחזיקים בלמעלה מ-10% מהון החברה

עוד בפסק הדין: מיהו איש פנים בחברה?; תכליתו של סעיף 16(b) לחוק המסחר בניירות ערך; הבעלים (beneficial owner) של מעל ל-10% בהון המניות כאיש פנים לצורכי האיסור לגרוף רווחים קצרי מועד (short-swing profits)

פסקי דין הבאים

פסקי דין הקודמים