חיפוש בסיסי

AAA - חיפוש על פי שאלות משפטיות

חיפוש מתקדם באמצעות מספר רב של מונחים משפטיים

חדשות

פסקי דין אחרונים

22.7.15

מר Razzaq לא עמד בתנאי הסף על פי דין, הדורשים כי יהיו ברשותו משאבים מספיקים על מנת לבצע פעולות הכפופות לרגולציה; במסגרת אכיפה מינהלית של הרשות לניירות ערך באנגליה, הוחלט לבטל את ההיתר שנתנה הרשות למר Razzaq לפי החוק; הוא ביקש מבית המשפט לערעורים רשות ערעור על החלטת הטריבונל; בית המשפט לערעורים קבע, כי אף אחד מהנושאים שהעלה בפניו מר Razzaq אינו מבסס סיכוי אמיתי לזכות בערעור, ולפיכך דחה את בקשתו

עוד בפסק הדין: אכיפת הרגולציה החלה על העיסוק במתן R S A Mortgage Services

20.7.15

הרשות לניירות ערך של ארצות הברית הורתה לקיים שימוע פומבי למטרת גביית ראיות, אשר ייערך לא פחות מ-30 יום ולא יאוחר מ-60 יום ממסירת החלטה זו, כנגד המשיבה, Julieann Palmer Martin; המשיבה מעולם לא החזיקה ברישיון ניירות ערך ואיננה רשומה ברשות כברוקר או דילר או קשורה לברוקר או דילר רשום; המשיבה פעלה כברוקר לא רשום בכך שעסקה בפעילות של ברוקר; היא גייסה משקיעים, מסרה העתקים של תשקיף ההנפקה הפרטית של National Note ומידע מהותי אחר בקשר להשקעה, סייעה להעברות IRA וקיבלה תגמול על בסיס עסקה

עוד בפסק הדין: החלטה המורה על פתיחת הליך מנהלי והליך של "הפסק וחדול" בהתאם לסעיף 8A לחוק ניירות ערך משנת 1933, סעיף 15(b) וסעיף 21C לחוק המסחר בניירות ערך משנת 1934 וסעיף 9(b) לחוק חברות השקעה משנת 1940, ומתן הודעה על קיום שימוע

20.7.15

במסגרת הליכים מנהליים, הורתה הרשות לניירות ערך של ארצות הברית על קיום הליך מנהלי פומבי לטובת הציבור כנגד המשיבים, לנוכח אופן השימוש שלהם ב"דולרים רכים" (soft dollars) מבלי לגלות אופן שימוש זה ללקוחות JS Oliver או למשקיעי JS Oliver Funds; בכך הפרו המשיבים את חוק המסחר בניירות ערך, חוק חברות ההשקעות וחוק ייעוץ השקעות, אשר אוסרים על התנהלות במרמה בהצעה או במכירה של ניירות ערך, וכן סייעו ביודעין לביצוע הצהרות כוזבות של עובדה מהותית בבקשות הרישום או בדוחות שהוגשו לרשות

עוד בפסק הדין: הממונה הורה על פתיחת הליך מנהלי והליך של "הפסק וחדול" בהתאם לסעיף 8A לחוק ניירות ערך משנת 1933, סעיף 21C לחוק המסחר בניירות ערך משנת 1934,  סעיפים 203(e), 203(f) ו- 203(k) לחוק ייעוץ השקעות משנת 1940  וסעיף 9(b) לחוק חברות השקעה משנת 1940, ומתן הודעה על קיום שימוע

19.7.15

במסגרת הליכים מנהליים, הרשות לניירות ערך של ארצות הברית הורתה על הטלת הסנקציה המפורטת בהצעת המשיבה, לפי סעיף 12(j)לחוק המסחר בניירות ערך, וביטול הרישום של כל סדרה של ניירות הערך הרשומים של המשיבה לפי סעיף 12 לחוק

עוד בפסק הדין: הרשות סבורה, כי נדרש וראוי לשם הגנה על המשקיעים לקבל את הצעת הפשרה שהגישו החברות, לפי כלל 240(a) לכללי סדרי הדין של הרשות, 17 C.F.R. § 201.240(a), למטרת פשרה בהליכים שנפתחו כנגד המשיבות ביום 10.7.2014 לפי סעיף 12(j) לחוק המסחר בניירות ערך משנת 1934

19.7.15

פעולות הכפופות לביקורת רגולטוריות של הרשות לניירות ערך האנגלית, אשר בוצעו תוך כדי הטעייה ומצגים כוזבים, הובילו את הרשות, במסגרת אכיפה מינהלית, לפסוק כנגד הנחקר ולאסור עליו מלכהן בעתיד, בתפקידים הנושאים פעולות הכפופות לביקורת הרגולציה; בתוך כך, הנמקות הרשות לקנסות המוטלים, לגובהם ולפטור מהם, לפי הנסיבות האישיות של המקרה

עוד בפסק הדין: התנהלות הפסולה של מר Barlas בהקשר להלוואות שנטל, באמצעות חברה שהיה שותף בה, תוך מסירת הצהרות כוזבות;
פסקי דין הבאים
פסקי דין הקודמים
חקיקה מאמרי
DEBATE קלאסיקה

חיפושים במאגר GCL

נשאל ונענה / חיפוש לפי שאלות משפטיות

חיפוש לפי שמות צדדים

חיפוש פרטני

ספוטלייט

המלצת העורכים

על רקעה של תוכנית תמריצי בכירים בניירות ערך, נערכת סדרה של חלוקת "מניות הישגים" למנכ"ל חברה אשר נטען כנגדה, כי היא חרגה מן ההגבלות המפורשות שעוגנו בתוכנית התמריצים שאושרה על ידי אסיפת בעלי המניות. תרחיש זה של התביעה, איננו חדש במיוחד, וההלכות בהתייחס לחובת דירקטורים הקובעות כי על חלוקה לעמוד במסגרות התוכנית המאושרת, הן ברורות וחד משמעיות. יחד עם זאת, שאלה משפטית חדשה מתעוררת והיא – האם מחדלי הדירקטורים לפעול, מרגע שדווח להם, במסגרתה של פנייה מוקדמת קודם להגשתה של תביעה נגזרת, כי החלוקה עמדה בהפרה לתוכנית האופציות המאושרת, התגבשו להפרת חובות אמונים בפני עצמה? בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, מעמיק בשאלות הנסובות סביב תמריצי הבכירים; חלוקות מפרות תוכניות מאושרות; מעמדה של החלטת אסיפה שהיא בבחינת החלטה תומכת אך לא מעניקה תוקף (say-on-pay); ועילה של עשיית עושר ולא במשפט העשויה להתגבש במסגרת מסכת אירועים אלו. בפרשה זו, דיון משמעותי בחובות הנאמנות וחובות הזהירות של נושא משרה (לא דירקטור). הסוגייה המשפטית נבחנת על רקע פעולותיו של נשיא החברה, אשר התחייב כלפיה, וכלפי המשקיעים בה, כי הוא ישקיע את מירב מרצו וזמנו בחברה. לימים, הנשיא פורש מהחברה, כשהוא נוטל עימו סודות מסחריים השייכים לה, ופוצח בדרכו החדשה תוך מינוף הזדמנויות, ועל בסיס ידיעות שהגיעו אליו במסגרת תפקידו כנשיא החברה. משקיעים בחברה הגישו תביעות נגד הנשיא הפורש, בגין הפרה של חובות הנאמנות וחובת הזהירות, עת פעל בניגוד עניינים ותוך פגיעה בחברה והפרת חובות הנאמנות והזהירות כלפיה. השאלה העיקרית המתבררת בתביעה זו הינה, מה הם מרכיבי סטנדרט חובת הנאמנות והזהירות החלה על נושאי המשרה (להבדיל מדירקטורים) מתוקף היותם נושאי משרה ואף סוכנים (שלוחים) של החברה? מכירת נכסי חברה על סף אי-סולבנטיות לנושה – סיבוב שני: בהחלטת בית המשפט הצ'נסרי של דלוור, שנפסקה בדצמבר 2020, בית המשפט הצ'נסרי העמיק בניתוח משמעות ומטרת סעיף 271 לחוק החברות הכללי של דלוור, אשר מגביל מכירת רוב או כלל נכסי חברה, בקבלת אישורים כאמור בסעיף החוק. על בסיס מטרת הסעיף כפי שזו פוּרשה על ידי בית המשפט, נפסק כי תנאי הסעיף (ובפרט תכליתו), אינם רלבנטיים למקרה. בבית המשפט העליון, התיק עולה לבירור במסגרת ערעור אשר מתמקד בשאלה: האם נדרש אישורם של המחזיקים במניות סוג B בחברה, על מנת להעביר נכסים שהיו כפופים לשעבוד כלשהו, לנושים מובטחים, בהקשר למה שהיה, בעיקרו, עסקה פרטית לשעבוד מובנה (a privately structured foreclosure transaction)? בהופכו את החלטת בית המשפט הצ'נסרי, בית המשפט העליון מעניק פסק דין חשוב ומשמעותי הנסוב סביב שאלות מורכבות המתעוררות במעבר שבין סולבנטיות לאי-סולבנטיות, ובהקשרן של עסקאות המתבצעות במסגרת "הצלת חברה" מחדלות פירעון ופירוק.
לקריאת עוד ספוטלייט

LAWPEDIA

מילון מונחים משפטיים גלובליים
legend