חיפוש בסיסי

AAA - חיפוש על פי שאלות משפטיות

חיפוש מתקדם באמצעות מספר רב של מונחים משפטיים

חדשות

פסקי דין אחרונים

25.5.15

ערכאת הערעור השביעית לא מצאה שיש ממש בטיעוניו של אדם שהורשע בקשירת קשר לביצוע תרמית בתאגיד בנקאי, עת הציג מצגים כוזבים בפני בנק, על מנת ליטול הלוואה בנקאית שאלמלא המצגים, לא היתה מוענקת; בתוך כך, נדחתה בקשתו של הנאשם לפיה, בית המשפט המחוזי היה צריך להפעיל את שיקול דעתו על פי החוק ולהטיל עליו אחריות פחותה, לאור חלקו הקטן יותר במעשים ומצבו הכלכלי; ערכאת הערעור השביעית שבה על העקרונות המנחים בדין הפלילי, ביחס לאחריותו ולחבותו של עבריין אחד, מתוך קבוצה, לכלל נזקי הקנוניה שבוצעה במשותף עם מספר עבריינים

עוד בפסק הדין: סעיף 3664(f)(2) המחייב את בית המשפט לשקול את מצבו הכלכלי של הנאשם, רק לעניין האופן בו יש לפרוס את תשלום הנזקים; אחריותם של שותפים לדבר עבירה, לכלל נזקיה;

25.5.15

תובע בחברה משפחתית, ביקש שיפוי על הוצאותיו המשפטיות שאירעו לו, במסגרת מחלוקות בינו לבין יתר בני המשפחה בחברה; בית המשפט חזר על העקרונות של שיפוי נושאי המשרה ועל דרכי הוכחת ההוצאות הנטענות שבגינן מבוקש השיפוי;

עוד בפסק הדין: כלל 1006 לכללי הראיות של מדינת דלוור קובע, כי תוכנם של מסמכים בכתב, הקלטות או תמונות, בעלי נפח רב, אשר לא ניתן לבחון בקלות בבית המשפט, ניתן להציג לבית המשפט באופן של טבלה, סיכום או חישוב; מסמכי המקור, או העתקים שלהם, יהיו נגישים, ובית המשפט רשאי לקבוע כי די במדגם אקראי ובמוכנות של התובע להראות ולשתף את החומרים לבחינתם המלאה.

25.5.15

בתביעה שהוגשה על ידי תובע שטען כי נפגע פגיעה נזיקית, כתוצאה משימוש במוצרים שיוצרו על ידי חברות המייצרות מוצרים פרמקולוגיים, נדרש בית המשפט הצ'נסרי לבחון, האם יש לו סמכות שיפוט לדון בתביעה שעילותיה, והסעדים המבוקשים, הינם סעדים עונשיים, ואינם סעדים מן היושר;

עוד בפסק הדין: פיצויים הכוללים פיצויים עונשיים, אינם בסמכותו של בית המשפט הצ'נסרי של מדינת דלוור, אשר מוגבל לסעדים מן היושר

21.5.15

האם יכולים מעוולים משותפים, להגיש תביעות האחד כנגד השני, או לחילופין קמה כלפיהם מניעה מלעשות כן, מכוח דוקטרינת in pary delictoהאוסרת על מעוולים ליהנות מעמלו של בית המשפט?; כאשר נושאי משרה בחברה, סוחרים במידע הפנים של החברה ומסבים לה נזק, אין מניעה לאפשר לחברה, להגיש תביעתה להשבת נזקיה, וזאת משום שהדוקטרינה, איננה חלה על חברה המגישה תביעתה כנגד אורגנים בה; השאלה הספציפית העולה – באיזו מידה, אם בכלל, ולאור דוקטרינת in pari delicto, זכאים בעלי מניות של חברה, להגיש תביעה נגזרת בשמה, כנגד המעוולים המשותפים שלה, בגין עבירות שביצעו יחדיו?

AMERICAN INTERNATIONAL GROUP, INC., CONSOLIDATED DERIVATIVE LITIGATION, C.A. No. 769-VCS (AIG II) (17.6.2009)

21.5.15

גבולות אחריותם של רואי חשבון מבקרים, להפרות ולעבירות המבוצעות על ידי האורגנים של החברה; דוקטרינת ה- in pari delicto על פי דיני מדינת ניו-יורק, אשר מעניקה הגנה וחסינות מפני תביעות, לטובת רואי חשבון שערכו דוחות כספיים של חברה אשר לימים התברר, כי נושאי המשרה בה, ביצעו עבירות על חוקי ניירות הערך; הגשת תביעה בשם חברה הינה החלטה עסקית שהדירקטוריון אמון לקבלה ומכאן הדרישה מבעל מניות לפנות בפניה מוקדמת לדירקטוריון עובר להגשת תביעה נגזרת על ידו, בשם החברה; כאשר הדירקטוריון קבע כי אין עניין לחברה להגיש תביעה, נפתחת הדרך לבעל המניות להגיש תביעה נגזרת, והוא אינו נדרש לעמוד בדרישת הפנייה המוקדמת לדירקטוריון;

AMERICAN INTERNATIONAL GROUP, INC., CONSOLIDATED DERIVATIVE LITIGATION, C.A. No. 769-VCS (AIG I) (10.2.2009)
פסקי דין הבאים
פסקי דין הקודמים
חקיקה מאמרי
DEBATE קלאסיקה

חיפושים במאגר GCL

נשאל ונענה / חיפוש לפי שאלות משפטיות

חיפוש לפי שמות צדדים

חיפוש פרטני

ספוטלייט

המלצת העורכים

על רקעה של תוכנית תמריצי בכירים בניירות ערך, נערכת סדרה של חלוקת "מניות הישגים" למנכ"ל חברה אשר נטען כנגדה, כי היא חרגה מן ההגבלות המפורשות שעוגנו בתוכנית התמריצים שאושרה על ידי אסיפת בעלי המניות. תרחיש זה של התביעה, איננו חדש במיוחד, וההלכות בהתייחס לחובת דירקטורים הקובעות כי על חלוקה לעמוד במסגרות התוכנית המאושרת, הן ברורות וחד משמעיות. יחד עם זאת, שאלה משפטית חדשה מתעוררת והיא – האם מחדלי הדירקטורים לפעול, מרגע שדווח להם, במסגרתה של פנייה מוקדמת קודם להגשתה של תביעה נגזרת, כי החלוקה עמדה בהפרה לתוכנית האופציות המאושרת, התגבשו להפרת חובות אמונים בפני עצמה? בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, מעמיק בשאלות הנסובות סביב תמריצי הבכירים; חלוקות מפרות תוכניות מאושרות; מעמדה של החלטת אסיפה שהיא בבחינת החלטה תומכת אך לא מעניקה תוקף (say-on-pay); ועילה של עשיית עושר ולא במשפט העשויה להתגבש במסגרת מסכת אירועים אלו. בפרשה זו, דיון משמעותי בחובות הנאמנות וחובות הזהירות של נושא משרה (לא דירקטור). הסוגייה המשפטית נבחנת על רקע פעולותיו של נשיא החברה, אשר התחייב כלפיה, וכלפי המשקיעים בה, כי הוא ישקיע את מירב מרצו וזמנו בחברה. לימים, הנשיא פורש מהחברה, כשהוא נוטל עימו סודות מסחריים השייכים לה, ופוצח בדרכו החדשה תוך מינוף הזדמנויות, ועל בסיס ידיעות שהגיעו אליו במסגרת תפקידו כנשיא החברה. משקיעים בחברה הגישו תביעות נגד הנשיא הפורש, בגין הפרה של חובות הנאמנות וחובת הזהירות, עת פעל בניגוד עניינים ותוך פגיעה בחברה והפרת חובות הנאמנות והזהירות כלפיה. השאלה העיקרית המתבררת בתביעה זו הינה, מה הם מרכיבי סטנדרט חובת הנאמנות והזהירות החלה על נושאי המשרה (להבדיל מדירקטורים) מתוקף היותם נושאי משרה ואף סוכנים (שלוחים) של החברה? מכירת נכסי חברה על סף אי-סולבנטיות לנושה – סיבוב שני: בהחלטת בית המשפט הצ'נסרי של דלוור, שנפסקה בדצמבר 2020, בית המשפט הצ'נסרי העמיק בניתוח משמעות ומטרת סעיף 271 לחוק החברות הכללי של דלוור, אשר מגביל מכירת רוב או כלל נכסי חברה, בקבלת אישורים כאמור בסעיף החוק. על בסיס מטרת הסעיף כפי שזו פוּרשה על ידי בית המשפט, נפסק כי תנאי הסעיף (ובפרט תכליתו), אינם רלבנטיים למקרה. בבית המשפט העליון, התיק עולה לבירור במסגרת ערעור אשר מתמקד בשאלה: האם נדרש אישורם של המחזיקים במניות סוג B בחברה, על מנת להעביר נכסים שהיו כפופים לשעבוד כלשהו, לנושים מובטחים, בהקשר למה שהיה, בעיקרו, עסקה פרטית לשעבוד מובנה (a privately structured foreclosure transaction)? בהופכו את החלטת בית המשפט הצ'נסרי, בית המשפט העליון מעניק פסק דין חשוב ומשמעותי הנסוב סביב שאלות מורכבות המתעוררות במעבר שבין סולבנטיות לאי-סולבנטיות, ובהקשרן של עסקאות המתבצעות במסגרת "הצלת חברה" מחדלות פירעון ופירוק.
לקריאת עוד ספוטלייט

LAWPEDIA

מילון מונחים משפטיים גלובליים
legend