חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

29.4.15

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נשאב לסכסוך עמוק בין שותפים למיזם משותף שבמסגרתו הוקמה גם חברה, עת נטען כנגד הנהלתה ובעלי השליטה בה, כי ביצעו פעולות להפקעת ולהחרמת (expropriate) כספים אשר לטענת התובעת הגיעו לה, וביניהן: גרימת חלוקה אסורה, גרימת הענקת הלוואות בלתי הולמות וכן הסתרת עובדות אלו 

עוד בפסק הדין: הפרת תניות חוזיות; הפרת חובות אמונים; שמירה והגנה על נכסי חברה שהוקמה במסגרת מיזם משותף מפני גזל על ידי אחד ממייסדיה

24.4.15

ערכאת הערעור השנייה דנה בשאלת אחריותו של הברוקר–דילר אשר עוסק בפעולת ה-clearing (אישור עסקאות), ובשאלת אחריותו וחובות האמונים שיש לו, אם בכלל, כלפי ציבור המשקיעים בגין פעולות תרמית המתבצעות בפועל על ידי ה-introducing broker (הברוקר המוציא אל הפועל את הוראות המסחר); פסק דין חשוב ומהותי הדן בשאלת הרחבת האחריות על שחקנים נוספים בשוק ההון, ובשאלה הספציפית – אימתי יראו בברוקר-דילר המתפקד כ-clearing broker, כמפר את סעיף 10(b) לחוק המסחר בניירות ערך? 

עוד בפסק הדין: אחריותם של מי שאינם אורגנים בחברה לעבירות בניירות ערך; האבחנה בין introducing broker ובין clearing broker; המרכיבים של עבירת המניפולציה על שערי ניירות ערך

24.4.15

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור דוחה שוב על הסף טענות תביעה בדבר הפרה של תנאים מכללא, תוך קביעה, כי החלת תניות מכללא של תום לב והגינות מסחרית כפופה לקיומם של פערים או סדקים בחוזה הכתוב, וממילא לא תהיה התערבות של בית המשפט בהסכם מיזוג בין צדדים, שאפילו לגרסת התביעה, אין בו לאקונה המצריכה התערבות

עוד בפסק הדין: תניות מכללא בהסכם מיזוג

20.4.15

במסגרת הליכים מנהליים, הורתה הרשות לניירות ערך בארצות הברית על קיומו של שימוע פומבי למטרת גביית ראיות, וקבעה כי לטובת הציבור יש לקיים הליך מנהלי פומבי, בהתאם לסעיף 8(d) לחוק ניירות ערך, בקשר להצהרת הרישום

עוד בפסק הדין: הליכים מינהליים לנוכח הצהרת הרישום הכוללת הצהרות לא נכונות בקשר לעובדות מהותיות וכן משמיטה עובדות מהותיות

20.4.15

הצדדים לעסקת מיזוג, הסכימו לנהל בוררות במחלוקות בנוגע למאזן של החברה שנרכשה, במועד הקובע של העסקה; הם שכרו את שירותיו של בורר שיכריע בשאלה האם רזרבת הפיצויים לעובדים חושבה בצורה נכונה; נפסק כי כדי לבטל פסק בורר בהתבסס על כלל "התעלמות בוטה מהדין", על בית המשפט לקבוע כי הבורר בחר במודע להתעלם מעקרון משפטי או תנאי חוזי שהינו כה ברור וחד משמעי, כך שלא ניתן להתווכח עליו באופן סביר; משנסיבות המקרה אינן תומכות בקביעה כאמור, פסק הבורר הושב על כנו

עוד בפסק הדין: כתבי הטענות של הצדדים שהוגשו לבורר מראים כי הם הציגו שתי פרשנויות של הוראת SPA הרלוונטית; בהתאם לכלל "ההתעלמות הבוטה", פסק הבורר אינו ניתן לביטול