חיפוש בסיסי

AAA - חיפוש על פי שאלות משפטיות

חיפוש מתקדם באמצעות מספר רב של מונחים משפטיים

חדשות

פסקי דין אחרונים

15.2.15

הרשות לניירות ערך של ארצות הברית קבעה, כי נדרש וראוי לטובת הציבור לקיים הליך מנהלי פומבי כנגדSymbollon Pharmaceuticals Inc., אשר לא הגישה דוח שנתי בטופס 10-K וטפסי 8-K בהתאם לסעיף 13(a) לחוק המסחר בניירות ערך ותקנות 13a-1, 13a-11, ו- 13a-13

עוד בפסק הדין: לשם הגנה על המשקיעים יש לקיים הליך מנהלי פומבי בהתאם לסעיף 12(j) לחוק המסחר בניירות ערך משנת 1934 

15.2.15

במסגרת הליכים מנהליים, הורתה הרשות לניירות ערך בארצות הברית  על קיומו של הליך מנהלי פומבי למטרת גביית ראיות לטובת הציבור, בהתאם לסעיף 12(j) לחוק המסחר בניירות ערך משנת 1934, כנגד מספר חברות ציבוריות שלא עמדו בחובותיהם להגיש דוחות תקופתיים

עוד בפסק הדין: סעיף 13(a) לחוק המסחר בניירות ערך והתקנות שהותקנו מכוחו קובעים, כי על מנפיקים בעלי סדרות של ניירות ערך, הרשומים ברשות לפי סעיף 12 לחוק, להגיש לרשות דוחות תקופתיים הכוללים מידע עדכני ומדויק; תקנה 13a-1 קובעת כי על המנפיקים להגיש דוחות שנתיים, ותקנה 13a-13 קובעת כי על מנפיקים להגיש דוחות רבעוניים;

15.2.15

ה- FCA פסקה כי פקודות המכירה הגדולות שביצע Coscia יצרו רושם של היצע משמעותי; משתתפי שוק אחרים הושפעו לבצע פקודות דומות בהנחה מוטעית כי פקודות המכירה הגדולות מייצגות אינדיקציה לגיטימית המייצגת את האינטרס של המוכר; הרשות ציינה כי התנהגות זו עשויה להוות ניצול שוק בהתאם לסעיף118(5)  לחוק; 

עוד בפסק הדין: סחר בתדירות גבוהה כמניפולציה על המסחר בניירות ערך; מתן הוראות מסחר מבלי להתכוון לסחור בפועל, אלא אך להשפיע בדרכי תרמית על שערי מניות; מסחר בתדירות גבוהה תוך שימוש באסטרטגית הריבוד, כדרך להשפיע על שערי המניות;

15.2.15

בהליכי פירוק מרצון של חברה סולבנטית, אשר היוזמה להם באה מאחד מהדירקטורים בחברה, נדרש בית המשפט הפדרלי באוסטרליה לשאלה, מה דינן של תביעות פוטנציאליות כנגד הדירקטורים, בגין הפרות, כביכול, שביצעו; בתוך כך, נבחנה סמכותו של המפרק ליטול הלוואות שישולמו על ידי החברה, לצורך בחינת פעולות משפטיות שיינקטו כנגד הדירקטורים;

עוד בפסק הדין: המחאת זכויות תביעה למפרק בחברה בהליכי פירוק מרצון;

 

10.2.15

בניתוח מעמיק של עסקת מיזוג שבה נרכשה שליטה בחברה בשני שלבים – הצעת רכש ולאחר מכן עסקת המיזוג המשלימה, נעזר בית המשפט בסטנדרט הבחינה לפי כלל הבחינה המוגברת (enhanced scrutiny) אשר נקבע בפרשת Revlon, ופוסק כי דמי הביטול שנקבעו בעסקה היו גבוהים בצורה בלתי סבירה, ובאופן שהגיע לכדי הפרת חובות האמונים של הדירקטוריון  

עוד בפסק הדין: סטנדרט הבחינה של בית המשפט את עסקת המיזוג לפי כלל הבחינה המוגברת, כפי שנקבעה בהלכת Revlon; בחינת סבירות החלטת הדירקטוריון שלא להגיש תביעה כנגד הרוכשת, משזו הפרה את הסכם הסודיות שלה; בחינת סבירות תנאי ההגנה על הרוכשת בתקופת הביניים עד להשלמת העסקה, ובתוך כך – תנאי go-shop ודמי ביטול

10.2.15

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור בוחן  החלטה בכתב המתקבלת במסגרת אסיפה מיוחדת, אשר מגבילה פיטורים ומינויים של דירקטורים חדשים על ידי אסיפת בעלי מניות חברה

עוד בפסק הדין: מינוי ופיטורי דירקטורים; מעמדן של הוראות במסמכי ההתאגדות של החברה; חובות אמונים בחברה וחובות אמונים של דירקטוריון לגלות מידע נכון לבעלי מניות החברה
פסקי דין הבאים
פסקי דין הקודמים
חקיקה מאמרי
DEBATE קלאסיקה

חיפושים במאגר GCL

נשאל ונענה / חיפוש לפי שאלות משפטיות

חיפוש לפי שמות צדדים

חיפוש פרטני

ספוטלייט

המלצת העורכים

על רקעה של תוכנית תמריצי בכירים בניירות ערך, נערכת סדרה של חלוקת "מניות הישגים" למנכ"ל חברה אשר נטען כנגדה, כי היא חרגה מן ההגבלות המפורשות שעוגנו בתוכנית התמריצים שאושרה על ידי אסיפת בעלי המניות. תרחיש זה של התביעה, איננו חדש במיוחד, וההלכות בהתייחס לחובת דירקטורים הקובעות כי על חלוקה לעמוד במסגרות התוכנית המאושרת, הן ברורות וחד משמעיות. יחד עם זאת, שאלה משפטית חדשה מתעוררת והיא – האם מחדלי הדירקטורים לפעול, מרגע שדווח להם, במסגרתה של פנייה מוקדמת קודם להגשתה של תביעה נגזרת, כי החלוקה עמדה בהפרה לתוכנית האופציות המאושרת, התגבשו להפרת חובות אמונים בפני עצמה? בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, מעמיק בשאלות הנסובות סביב תמריצי הבכירים; חלוקות מפרות תוכניות מאושרות; מעמדה של החלטת אסיפה שהיא בבחינת החלטה תומכת אך לא מעניקה תוקף (say-on-pay); ועילה של עשיית עושר ולא במשפט העשויה להתגבש במסגרת מסכת אירועים אלו. בפרשה זו, דיון משמעותי בחובות הנאמנות וחובות הזהירות של נושא משרה (לא דירקטור). הסוגייה המשפטית נבחנת על רקע פעולותיו של נשיא החברה, אשר התחייב כלפיה, וכלפי המשקיעים בה, כי הוא ישקיע את מירב מרצו וזמנו בחברה. לימים, הנשיא פורש מהחברה, כשהוא נוטל עימו סודות מסחריים השייכים לה, ופוצח בדרכו החדשה תוך מינוף הזדמנויות, ועל בסיס ידיעות שהגיעו אליו במסגרת תפקידו כנשיא החברה. משקיעים בחברה הגישו תביעות נגד הנשיא הפורש, בגין הפרה של חובות הנאמנות וחובת הזהירות, עת פעל בניגוד עניינים ותוך פגיעה בחברה והפרת חובות הנאמנות והזהירות כלפיה. השאלה העיקרית המתבררת בתביעה זו הינה, מה הם מרכיבי סטנדרט חובת הנאמנות והזהירות החלה על נושאי המשרה (להבדיל מדירקטורים) מתוקף היותם נושאי משרה ואף סוכנים (שלוחים) של החברה? מכירת נכסי חברה על סף אי-סולבנטיות לנושה – סיבוב שני: בהחלטת בית המשפט הצ'נסרי של דלוור, שנפסקה בדצמבר 2020, בית המשפט הצ'נסרי העמיק בניתוח משמעות ומטרת סעיף 271 לחוק החברות הכללי של דלוור, אשר מגביל מכירת רוב או כלל נכסי חברה, בקבלת אישורים כאמור בסעיף החוק. על בסיס מטרת הסעיף כפי שזו פוּרשה על ידי בית המשפט, נפסק כי תנאי הסעיף (ובפרט תכליתו), אינם רלבנטיים למקרה. בבית המשפט העליון, התיק עולה לבירור במסגרת ערעור אשר מתמקד בשאלה: האם נדרש אישורם של המחזיקים במניות סוג B בחברה, על מנת להעביר נכסים שהיו כפופים לשעבוד כלשהו, לנושים מובטחים, בהקשר למה שהיה, בעיקרו, עסקה פרטית לשעבוד מובנה (a privately structured foreclosure transaction)? בהופכו את החלטת בית המשפט הצ'נסרי, בית המשפט העליון מעניק פסק דין חשוב ומשמעותי הנסוב סביב שאלות מורכבות המתעוררות במעבר שבין סולבנטיות לאי-סולבנטיות, ובהקשרן של עסקאות המתבצעות במסגרת "הצלת חברה" מחדלות פירעון ופירוק.
לקריאת עוד ספוטלייט

LAWPEDIA

מילון מונחים משפטיים גלובליים
legend