news | GCL משפט גלובלי משווה | Page 234

חיפוש בסיסי

AAA - חיפוש על פי שאלות משפטיות

חיפוש מתקדם באמצעות מספר רב של מונחים משפטיים

חדשות

פסקי דין אחרונים

9.2.15

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נותר נאמן לחזקות הקובעות את תום ליבם ועצמאותם של הדירקטורים, תוך שהוא דוחה טענות בלתי מפורטות דיין שנטענו על ידי התובעים, בקשר להפרת חובות האמונים על ידי דירקטוריון חברה, אפילו שעניינה של התביעה, באי-סדרים שאין חולק, כי התגלו בספרי החברה בקשר להלוואה, כביכול, שניטלה בסך של 2.2 מיליון דולר

עוד בפסק הדין: התנאים המוקדמים להגשת תביעה נגזרת בשם חברה על פי סעיף 23.1 לכללי בית המשפט הצ'נסרי; הפטור מפנייה מוקדמת, כאשר הינה חסרת תועלת בנסיבות העניין; המבחנים לחוסר התועלת בפנייה מוקדמת לדירקטוריון החברה לפי הלכת Aronson v. Lewis; כלל שיקול הדעת העסקי וכלל ההגינות – סטנדרט הבחינה של בית המשפט את פעולות הדירקטוריון ואת החלטותיו; הדרישות הגבוהות המוטלות על התובעים להראות התנהלות בלתי חוקית מצד הדירקטוריון, על מנת לזכותם בהתערבות של בית המשפט; סטנדרט הטיעון הגבוה הנדרש מתובע הטוען לבזבוז תאגידי

8.2.15

בפסק דין מעניין במיוחד, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, קובע כי התחייבות לשיפוי הרוכשת וכן כתב וויתור שנכפו על בעלי המניות במסגרת עסקת מיזוג, הינם בטלים בהיותם מנוגדים לדיני החברות של דלוור;

עוד בפסק הדין: התנאים החוקיים שבהם אמורה לעמוד עסקת מיזוג בין חברות דלווריות

2.2.15

ערכאת הערעור השנייה דנה בתביעה שהוגשה כנגד חברת NASDAQ עקב מחדלי הנפקת פייסבוק שנערכה במערכות המסחר שלה, ובשאלה, האם נזקי המשקיעים מהנפקה כושלת זו, צריכים להתברר במסגרת בוררות, או שמא דווקא בהליכים בבית המשפט; בתביעתה זו של UBS נטען כנגד פייסבוק, כי ההשהיה בהטמעת הוראות המסחר, הביאה לכך ש-UBS "נתקעה" עם הוראות מסחר לא נכונות, אשר הסבו ל-UBS נזקים אשר הגיעו בסוף יום המסחר לסך של כ-250 מיליון דולר

עוד בפסק הדין: האבחנה בין ערכאות בתי המשפט הפדרליות ובין ערכאות בתי המשפט המדינתיות; מי מוסמך לפסוק בתביעה המכילה טענות פדרליות וטענות מדינתיות?; מי מוסמך לקבוע, האם התביעה צריכה להתברר בבית המשפט או בפני הבורר – האם בית המשפט או שמא דווקא הבורר?

2.2.15

בית המשפט הצ'נסרי דן בתביעת בעלי מניות שהוגשה כנגד עסקת מיזוג; בתוך כך, בית המשפט נדרש לדון בזכותם של בעלי המניות לדרוש מהחברה הערכת שווי חברה, ובזכותם להגיש תביעה להערכת שווי בבית המשפט;

עוד בפסק הדין: הפרת חובות אמונים של דירקטורים בחברה וזכות עמידה של בעל מניות להגיש תביעה נגזרת בעילה כזו, לאחר שחדל להיות בעל מניות בחברה;

2.2.15

בית המשפט בדלוור נדרש לדון שוב, כיצד יש לכמת הפרה של חובות נאמנות וחובות אמונים בשותפות; במקרה דנן, התובעים הינם משקיעים אשר השקיעו במפתח תוכנה אשר לא הניבה רווחים, ואשר ברבות הימים הועברה על ידי המפתח לתאגיד אחר; בהינתן כי התוכנה לא הייתה שווה כסף, אך הופרו חובות הנאמנות והאמונים של מפתח התוכנה, כיצד יש לכמת את נזקי התובעים? בית המשפט קובע את השבת הקניין הרוחני שניטל על ידי בעל חובות האמונים מכוח חוק איסור העברת נכסים במרמה, ומפרק את השותפות

עוד בפסק הדין: הפרת חובות הנאמנות והאמונים מכוח חוק האיסור על העברת נכסים במרמה (the Delaware Uniform Fraudulent Transfer Act – DUFTA) ומכוח חוק סודות המסחר (the Delaware Uniform Trade Secrets Act – DUTSA); בחינת הפרת חובות הנאמנות על ידי מי ששולט בשותף המנהל על פי סטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה

2.2.15

עירוב וערבוב זכויות וסטאטוס משפטי בדלוור – בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, נדרש לבחון את טענות בעלי מניות החברה כנגד הדירקטוריון, בדבר הפרת חובות האמונים, עקב התקשרות החברה עם בנק בהסכם הלוואה, אשר לפיו הוענקו לבנק זכויות וטו, כנגד מינוי דירקטורים (בדרך של זכות לפירעון מוקדם של ההלוואה במקרה של החלפת הדירקטוריון), ואף זכויות נוספות, באופן אשר גרעו ופגעו במעמדם של בעלי המניות בחברה;

עוד בפסק הדין: סיוע של בנק לדירקטוריון חברה להפר את חובות האמונים שלו כלפי בעלי המניות; התערבות נושים בניהול החברה;

30.1.15

תחולתה הוראת שינוי מהותי לרעה (Material Adverse Effect) – שממלאת תפקיד מפתח בחלוקת הסיכונים בין המוכר והקונה ומשובמת כחלק מתנאי הסגירה בעסקות מיזוגים ורכישות על מנת ליצור המשכיות ועקביות במצגי המוכר במהלך תקופת הביניים שבין מועד החתימה לבין מועד הסגירה – מצומצת ביותר. כאשר אחד מהצדדים לעסקה מעוניין לסגת מסגירת העסקה בטענה שחל שינוי מהותי ממועד חתימת העסקה, עליו להוכיח שהשינוי האמור הוא מהותי שאינו בר חלוף. בית המשפט לא ימהר להתערב בכוונת הצדדים הראשונית להתקשר בעסקה, במיוחד כאשר מדובר בצדדים מתוחכמים, והוא עשוי לעשות שימוש בסעד האכיפה לשם מימוש כוונתם האמורה.

In re IBP, Inc. S'holders Litig., 789 A.2d 14 (Del. Ch. 2001)

פסקי דין הבאים

פסקי דין הקודמים