30.1.15 התנהלות דירקטוריון בתגובה לניסיון השתלטות עוינת על חברה תיבחן לאור מבחן הביקורת מוגברת. זהו מבחן ביניים, בין כלל שיקול הדעת העסקי לבין כלל ההגינות המלאה, שבמסגרתו נדרש דירקטוריון להראות שפעל נגד איום על טובת החברה ובעלי מניותיה, ושהפעולה שנקט להתמודד עם איום זה הייתה מידתית. Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc., 637 A.2d. 34 (Del. 1993)
30.1.15 אחריות בגין הפרת חובת הזהירות תתגבש רק במקרים שנושא המשרה התרשל רשלנות רבתי במילוי חובותיו Francis v. United Jersey Bank, 432 A.d., 814 (N.J. 1981)
30.1.15 דירקטוריון חברה רשאי לאמץ גלולת רעל בתקנונה כהגנה מפני השתלטות עוינת עליה Moran v. Household International, Inc., 500 A.2d 1346 (1985)
30.1.15 כל אימת שנושאי משרה החברה מוסרים מידע לבעלי המניות, הם חייבית לפעול ביושר ותוך גילוי מלא של כל מידע מהותי Malone v. Brincat, 722 A.2d 5 (Del. 1998)
30.1.15 סטדנרט ההתנהגות המצופה מדירקטורים במסגרת חובת הזהירות שבה הם חבים כוללת חובת פיקוח אקטיבי מצדו של הדירקטוריון במטרה לאתר ולמנוע הפרות. עם זאת, רק כשל ממושך ומעמיק מוביל לאחריות אישית של דירקטורים שכשלו במשימת הפיקוח שלהם In re Caremark International Inc. Derivative Litigation, 698 A.2d 959 (Del. Ch. 1996)