4.11.14 בית המשפט הפדרלי באוסטרליה, הורה על הפסקת הליכי פירוקה של חברת Atsikbasis Nominees Pty Ltd , משחובותיה לרשויות המס סולקו; תחילתו של החוב האמור, בייעוץ משפטי וכלכלי רשלני שקיבלה החברה מעורכי דינה ורואי החשבון שלה, בקשר לגובה ומועד תשלום חוב המס; בית המשפט אף עוצר מבעד המפרק, מלפעול בחריגה מסמכות, לאחר שהחוב שולם במלואו, במועד שנפסק על ידי בית המשפט; עוד בפסק הדין: סמכותו של בית המשפט להפסיק הליכי פירוק ולהשיב את החברה למהלך עסקים רגיל ותקין ובכלל זאת – סמכות בית המשפט ליתן הוראות, כפי שימצא לנכון, לחידוש הניהול והשליטה בחברה על ידי נושאי המשרה בה, לרבות הוראות להשבת הדירקטורים לתפקידם ולכינוסה של אסיפה כללית לבחירת דירקטורים של החברה שיכנסו לתפקידם עם הפסקת הליך הפירוק, בהתאם לסעיף 482(3);
4.11.14 בית המשפט הפדרלי של אוסטרליה, נדרש לדון בבקשתם של בעלי מניותיה של חברה בפירוק, לעיין במסמכי החקירות שערכה הרשות לניירות ערך באוסטרליה (ASIC), כנגד דירקטורים בחברה המתפרקת, בטרם הם מגישים תביעה ייצוגים מטעמם; בית המשפט נדרש למקורות חקיקה שונים, המסמיכים אותו מחד, לדרוש לקבל לידיו את המסמכים נשוא החקירה, אשר נמצאו בידיהם של הנאמנים והמפרקים, אך מאידך, מגבילים את סמכותו של בית המשפט, ומונעים ממנו להעביר את מסמכי החקירה לצדדים שלישיים; בית המשפט אף נדרש לשאלה, האם ניתן לראות במסמכי החקירה, "ספרי חברה" משאלה הועברו לידי כונס הנכסים והמפרק, או שמא, הם נותרים מסמכי חקירה של הרשות, אשר אינם ניתנים להעברה, מתוך רצון לשמור על פרטיותו של הנחקר?; עוד בפסק הדין: סמכות בית המשפט לדרוש לקבל לידיו מסמכי חקירת הרשות; האם קמה לבעלי מניות, במעמדם כתובעים פוטנציאליים בלבד, הזכות לקבל לידיהם את מסמכי החקירה של הרשות?; בהתאם לסעיף 597(14A) ו- 596(1)(e) לחוק החברות, האם קמה חובה על כונסי הנכסים לאפשר למבקשים לבחון את כלל המסמכים שהוצגו לנחקרים לרבות תמלילי החקירות?;
30.10.14 ערכאת הערעורים השנייה (Second Circuit) פוסקת כנגד חברה בגין גילוי חלקי בלבד של רמות הזיהום שהיא מייצרת; נפסק, כי הגילוי היה חלקי בלבד, וכי הוסתרה מהציבור העובדה שהאמצעים שנקטה החברה להפחתת הזיהום, לא היו כל האמצעים האפשריים להשגת התוצאה המירבית; עוד בפסק הדין: תרמית בניירות ערך – מהו פרט מהותי? מהו גילוי חלקי?; מה המשמעות של חובות הגילוי המלא מרגע שחברה בוחרת לגלות נושא מסויים?
30.10.14 בית המשפט הצ'נסרי בדלוור בוחן עד כמה חברה רשאית להגן על עצמה מפני השתלטות עויינת; במסגרת זו, בית המשפט שואל – האם גלולת רעל (poison pill) שמפלה בין משקיעים שונים, כך שהפעלתה קשורה בסוג המשקיע ובשיעור אחזקותיו בחברת המטרה, הינה תקפה ומותרת על פי דין? עוד בפסק הדין: בקשה למתן צו מניעה כנגד קיום אסיפה כללית של בעלי מניות; עסקת מיזוג הכוללת גלולת רעל אשר נועדה להגן על בעלי המניות הנוכחים בחברה
30.10.14 במסגרת מאבקי שליטה בחברה, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור דן בשאלות – מהו הסכם רכישת קולות אסור בין בעלי מניות, ומהו מידע מהותי בכתב הצבעה בכתב שנשלח לבעלי המניות במסגרת מאבק שליטה בחברה? בתוך כך, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור מדגיש את החשיבות של מסירת פרטים מלאים ומדוייקים בכתבי ההצבעה, אשר מטרתם לאפשר לבעלי המניות בחברה להצביע על בסיס מידע מלא ומושכל; עוד נפסק, כי רכישת קולות הצבעה הנעשית במרמה, ותוך פגיעה בזכויות יתר בעלי המניות, היא אסורה עוד בפסק הדין: פסילתם של כתבי הצבעה של אסיפת בעלי מניות – אימתי?; חשיבותה של זכות ההצבעה של בעלי המניות ודינה של כפיית תוצאות הצבעה שמבוססת על מידע חסר, ואשר נוגדת את זכותם של בעלי המניות לבחור את נציגיהם להנהלת החברה; מהו הסכם אסור ל"רכישת קולות הצבעה"?
28.10.14 במסגרת הליכים מנהליים, הרשות לניירות ערך בארצות הברית (SEC) הורתה על מתן הודעה לקיום שימוע, אשר נדרש, לעמדת הרשות, לשם הגנה על המשקיעים, בהתאם לסעיף 12(j) לחוק המסחר בניירות ערך, וזאת בשל אי עמידה בחובות הגשת דוחות תקופתיים ברשות. עוד בפסק הדין: סעיפים13(a) ,12(g) ,12 , תקנה 13a-1 אשר דורשת מהמנפיקים להגיש דוחות שנתיים, ותקנה 13a-13 אשר דורשת מהמנפיקים המקומיים להגיש דוחות רבעוניים
28.10.14 בית המשפט הצ'נסרי בדלוור, אוכף על צדדים להסכם מכירת נכסי חברה, את התחייבויותיהם האובליגטוריות, ומהתחייבויות אלה גוזר את גובה הפיצוי (פיצוי מסוג rescissory damages), בקיזוז יתרת חוב של החברה הרוכשת כלפי המוכרת אשר טרם סולק; בית המשפט מבהיר, כי כאשר יש לו את האפשרות להעניק סעד מכוח החוזה עליו חתמו הצדדים, הוא יעדיף ליתן סעד זה, על פני סעד לבר-חוזי מכוח דינים אקוויטביליים; עוד בפסק הדין: דחיית טענת "אי ניקיון כפיים" בהיותה טענה מדיני היושר, והעדפת השימוש בכילים שעוגנו בהסכם שבין הצדדים;