חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

27.5.14

בית המשפט העליון באוסטרליה בוחן, האם אי-הצהרת רווחים שהרוויחה חברה ממכירת אחזקותיה בחברה ציבורית אחרת, מהווה הלבנת הון של בעל השליטה של המוכרת, ופוסק, כי פעולה של מכירת מניות אינה בבחינת שימוש "בכלי לביצוע העבירה" (instrument of crime)

עוד בפסק הדין: עבירת הלבנת הון על פי הדין באוסטרליה; התנאים לביצוע העבירה; מהו "כלי לביצוע העבירה"?

22.5.14

בפסק דין קצר אך חשוב שניתן בקשר לפעילותה של חברת הברוקרים World Trade Financial Corporation, ערכאת הערעורים התשיעית (Ninth Circuit) דנה בהגדרת תפקידו של ברוקר ובהרחבת אחריותו, תוך קביעה, כי לא ניתן לראותו כ"מקבל הוראות מסחר" ("order taker") בלבד, וכי פעילותו המסחרית כוללת גם עריכת חקירה סבירה של טיב המניות הנסחרות, במיוחד לאור קיומם של "דגלים אדומים" בקשר למניות

עוד בפסק הדין: חובות ברוקרים לערוך בדיקות באשר למניות בהן הם סוחרים, במקרים של קיומם של "דגלים אדומים"; התנאים לפטור הניתן לברוקרים מפני נשיאה באחריות בגין מסחר במניות בלתי רשומות לפי סעיף 4(4) לחוק ניירות הערך האמריקאי

20.5.14

בתביעה שהוגשה כנגד חברת Autonomy Corp. PLC, אשר נחשדה בתרמית חשבונאית שבוצעה בעת מכירתה, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור בודק, האם בעל מניה זכאי לדרוש זכות עיון סטטוטורית בתכתובות עם רשויות אכיפה של חברה רוכשת, ביחס לחשדות שמיוחסים לחברת מטרה טרם רכישתה

עוד בפסק הדין: דרישת בעל מניות לקבלת מסמכים מהחברה במטרה לבחון אם עמדו מנהלי החברה בחובתם כאמונאים, מהווה מטרה ראויה להתיר את זכות העיון

כוכב זהב

15.5.14

במחלוקת שעניינה חובות האמונים של דירקטוריון חברת Trados בעת התקשרותה בעסקת מיזוג עם SDL, בית המשפט הצ'נסרי פוסק, כי חובתם של נושאי משרה נתונה לחברה ולבעלי מניותיה, וכי ככלל, חובתם של חברי הדירקטוריון היא לפעול לטובת בעלי מניותיה הרגילות של החברה, תוך עמידה בהתחייבויות החוזיות כלפי נושי החברה, ובכללם בעלי מניות בכורה

עוד נפסק: כלל שיקול הדעת העסקי וכלל ההגינות המלאה – אימתי?

15.5.14

הלכה חדשה: לצורכי קביעת חובת ההשבה של רווחים שהושגו שלא כדין, ערכאת הערעורים השנייה (Second Circuit) שואלת – האם יש הבדל בין איש הפנים המעביר את המידע לצדדים שלישיים המרוויחים שלא כדין מהמידע, ובין איש פנים אשר עושה שימוש במידע ומרוויח מכך באופן אישי? שאלה נוספת היא, האם ההכרעה תשתנה במקרה שבו הכספים ששימשו לגרוף את הרווחים שלא כדין, אף הם אינם של איש הפנים? 

עוד בפסק הדין: מהותו של סעד ההשבה של רווחי עבירת השימוש והמסחר במידע פנים; האם ניתן לחייב את מי שמסר את המידע (the tipper) להשיב את הרווחים שהרוויח צד ג' מן העבירה?