חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

2.4.22

בית המשפט לערעורים בסינגפור בוחן ערעורים הדדיים על רקע עסקת מיזוג בין שתי חברות. המחלוקת בין הצדדים עוסקת, בין היתר, בטענה כי בחשבון של חברת היעד נותר סכום כסף לאחר שזו נמכרה לחברה השורדת, ולא חולק כדין לבעלי המניות של חברת היעד. טענה נוספת עוסקת בהפרה לכאורה של חובות האמונים של הדירקטור המנהל של חברת היעד, כאשר רכש מהחברה נכסים במחיר מוזל; האם, בנסיבות המקרה, יש מקום להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנות המשפטיות של בית המשפט קמא?

עוד בפסק הדין: פרשנות חוזים – לשון החוזה ותכליתו; דרישות הטיעון החלות על קבילותן של ראיות חיצוניות; התעשרות שלא כדין; הפרת חובת אמונים בידי הדירקטור המנהל מעצם רכישת נכסים מהחברה במחיר מוזל; הלכת Nordic International – היעדר ניגוד עניינים; השאלה המרכזית לבחינת הפרת האמונים במקרה הנוכחי היא האם התקבלה הסכמה מושכלת של בעלי המניות ביחס למכירת הנכסים לדירקטור המנהל במחיר המכירה; האם המערערים הם בעלי הדין הנכונים לתבוע בגין הפרת אמונים של הדירקטור המנהל

2.4.22

פסיקת הוצאות בית משפט בגין הליכים על רקע מבוי סתום בין הדירקטורים בחברה ציבורית – האם יש להורות למי מהצדדים לשאת בהוצאות ההליך או שמא מדובר במקרה בו אין לפסוק הוצאות לצדדים? בית המשפט סוקר ומיישם את סמכותו לפי חוק בית המשפט הפדרלי לפסוק הוצאות לצדדים בהתאם לנסיבות המקרה שלפניו

עוד בפסק הדין: אי-פסיקת הוצאות על רקע הליכים שהוגשו בשל מבוי סתום בין דירקטורים בחברה ציבורית – האם יש להורות למי מהצדדים לשאת בהוצאות ההליך או שמא מדובר במקרה בו אין לפסוק הוצאות לצדדים?; סעיפים 23, 37M, 43 לחוק בית המשפט הפדרלי של אוסטרליה (Federal Court of Australia Act 1976 (Cth)) ; הוצאות בגין הליכים לפתרון מבוי סתום אליו הגיעו הדירקטורים בחברה ציבורית, על רקע מאבק בין שני מחנות של דירקטורים, שכל מחנה הצליח במידה מסוימת וכשל במידה מסוימת בביסוס עילות התביעה; על בית המשפט להתחשב במציאות של הנסיבות והמצב המשפטי העובדתי המשותף; מתי ראוי שלא להורות על צו הוצאות?

כוכב זהב

30.3.22

הצבעות והצעת מועמדים לדירקטוריון: באירוע נדיר יחסית, אך בהחלט מרענן, בית המשפט הצ'נסרי מתפנה לבחון את התנאים להגשת מועמדים מטעמם של בעלי המניות, לדירקטוריון, לקראת האסיפה השנתית של בעלי המניות. בהחלטה כאן, שני פגמים טכניים, נפלו בהודעת בעל המניות שביקש להגיש מועמדים מטעמו: (א) בעל המניות היה מחזיק מוטב אך לא בעל מניות רשום כנדרש בתקנון החברה; (ב) בעל המניות לא הגיש את פרטי המועמדים, על גבי השאלונים שנקבעו בתקנון החברה (bylaws). ההחלטה כאן, מעמיקה בתנאים הטכניים להגשתם של המועמדים מטעמם של בעלי המניות, לדירקטוריון, ועד כמה "תקלות טכניות" ביחס לתנאים המוקדמים הללו, יש בהן כדי לפגוע ולגרוע מהמהלך שביקשו בעלי המניות להשיג.

עוד בפסק הדין: תקלות טכניות במסירת הודעה מוקדמת על מועמדים מטעמם של בעלי המניות, לדירקטוריון ודינן של "תקלות טכניות" אלה; הצעות למועמדים לדירקטוריון – מנגנון אלקטורלי חוזי במסמכי ההתאגדות של החברה אל מול ממשל תאגידי תקין; חשיבותה של ההודעה המוקדמת שנקבעה בתקנון החברה, ביחס למועד שיש להציע מועמדים לדירקטוריון; חשיבות תכני המועמדים לשבת בדירקטוריון החברה על פי דרישות מסמכי ההתאגדות של החברה, לרבות השכלתם, התומכים בהם וקיומם של ניגודי עניינים פוטנציאליים.

26.3.22

מיהו הדירקטור העצמאי? בית המשפט הצ'נסרי בוחן העברת נכסי חברה לחברה מקבלת בתמורה לא הולמת, בשעה ששתי החברות נשלטו על ידי אותו בעל השליטה, ולבסוף – מכירת החברה לצד שלישי. נטען כי עלה בידי בעל השליטה להצליח בכך, באמצעות בנו שישב כדירקטור בדירקטוריון החברה. תביעה מוגשת על ידי בעלי המניות לשעבר של החברה, נגד שרשרת אירועים זו, בטעמה לתשלומי תמורה לא הולמים, לצד הטענה להסטת כספים מהחברה הנמכרת, באופן שבו הם לא זכו לקבלם על אף שהיו זכאים להם. התיק מתברר זה מכבר בבית המשפט והפעם, בהחלטה זו, העסקה נבחנת בראי התביעה המוגשת באופן אישי כנגד הדירקטור – בנו של בעל השליטה. בית המשפט הצ'נסרי מעמיק בשאלות של עצמאות הדירקטור ואי-תלותו, בפרט לנוכח קרבה פמיליאלית (קרבה משפחתית) בינו לבין בעל השליטה.

עוד בפסק הדין: עניין אישי וחוסר עצמאות של דירקטור, הנובעים מיחסים פמיליאלים – משפחתיים – עם בעל השליטה בחברה; האם יחסים פמיליאלים (קשרי משפחה) בין בעל השליטה לאחד הדירקטורים, גורעים מעצמאותו ואי-תלותו של הדירקטור?; חובות אמונים של בעל שליטה כלפי בעלי מניות מיעוט בעת מכירת שליטה; מטרתה של הטלת חובות אמונים כלפי בעלי השליטה בחברה; הנסיבות שבהן יחילו את סטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה; עסקאות בעלי שליטה וסטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה; עסקת חברה שלבעל השליטה עניין אישי בה; עסקאות חברה עם בעל השליטה וההנחה כי הוא מצוי משני צידי המתרס; אלו סוגי חובות יש לבעל השליטה כלפי החברה וכלפי בעלי מניות המיעוט?; הטבה לא הוגנת לבעל השליטה בעת מכירת שליטה; מהן עסקאות בעלי שליטה?; האם "עסקאות צדדיות" בין בעל שליטה מוכר לבין הקונה, מציב את בעל השליטה בניגוד עניינים ובהפרת חובותיו כלפי יתר בעלי מניות המיעוט?; דוקטרינת "העסקה המשולבת" אשר על פיה יתייחס בית המשפט אל שרשרת של עסקאות כאל עסקה אחת וכאל מקשה אחת; המבחנים לקביעה כי מספר עסקאות היוו למעשה עסקה יחידה אחת שבוצעה בשלבים; עקרונות הלכת Tooley; חובות אמונים וחובת נאמנות.

26.3.22

עצמאותם של דירקטורים: בית המשפט הצ’נסרי בדלוור בוחן האם ישנה מחלוקת עובדתית אמיתית ומהותית באשר לעצמאותם של הדירקטורים הנתבעים, לעניין אישור עסקה במסגרתה חברה ציבורית רכשה חברה פרטית בשליטתו של בעל השליטה בה; האם הדירקטורים היו מסוגלים לבחון את דרישת בעלי המניות להגיש תביעה כנגד בעל השליטה, ללא משוא פנים? בית המשפט סוקר בהרחבה את הלכות אי-יעילות בפניה מוקדמת לדירקטוריון, תוך בחינת הקווים לדמותו של הדירקטור העצמאי ובחינת משמעותם של קשרים כלכליים בין הדירקטורים ובעל השליטה לעניין בחינה אובייקטיבית של פנייה מוקדמת לדירקטוריון; בית המשפט ממשיך ובוחן את תחולתן של הוראות פטור מאחריות על הדירקטורים והאם נטענה כנגדם טענה שאינה נכללת בגדרי הפטור מאחריות?

עוד בפסק הדין: סטנדרט הבחינה בבקשה לפסיקה מקוצרת; אי יעילות שבפניה מוקדמת לדירקטוריון – בחינת עצמאותם של הדירקטורים לצורך בחינת פניה מוקדמת כאמור; כיצד משפיע קיומם של קשרים כלכליים בין הדירקטור ובעל העניין האישי בעסקה על האובייקטיביות של הדירקטור; הלכת Cornerstone והוראות פטור מאחריות; העברת נטל השכנוע וסטנדרט הגינות מלאה; ניתן להעביר את נטל השכנוע מהנתבעים לתובעים על ידי אישורה של העסקה בידי וועדה בלתי תלויה של דירקטורים או בידי רוב של בעלי מניות המיעוט, לאחר שאלו קיבלו את מלוא המידע הנדרש; הגדרתו של "הדירקטור העצמאי"; מיהו הדירקטור התלוי, שאיננו עצמאי, לצורכי בחינת אי-יעילותה של פנייה מוקדמת לדירקטוריון קודם להגשתה של תביעה נגזרת; האם קיומו של בעל שליטה בחברה מייצרת הנחה או חזקה כלשהי, כי הדירקטוריון איננו יכול לבחון ביעילות פנייה מוקדמת קודם להגשתה של תביעה נגזרת?; עד כמה קיומו של בעל שליטה בחברה או תחולתו של סטנדרט הבחינה השיפוטית על עסקת חברה, אף מגבשת חזקה כי הדירקטוריון איננו מסוגל לבחון ביעילות פנייה מוקדמת לדירקטוריון לפני הגשתה של תביעה נגזרת?; ההבדל בין תביעה נגזרת לתביעה ייצוגית; מבחן חוסר היעילות שבפנייה מוקדמת לדירקטוריון לפי כלל 23.1 לכללי בית המשפט הצ'נסרי בדלוור; אי יעילות בפנייה מוקדמת לדירקטוריון לפני הגשת תביעה נגזרת; מה הן העילות המשפטיות המבססות את הפטור של בעל מניות מפנייה מוקדמת לדירקטוריון; מהו דירקטור תלוי ובלתי עצמאי ביחס לשאלת אי-היעילות שבפנייה מוקדמת עובר להגשתה של תביעה נגזרת; כיצד קובעים את עצמאות הדירקטוריון ביחס לשאלה, האם פנייה מוקדמת לדירקטוריון עובר להגשתה של תביעה נגזרת, היא יעילה או שאינה יעילה?; חזקת עצמאותו ואי-תלותו של הדירקטור – מתי היא מתקיימת, ומתי היא מופרכת?; מה הופך דירקטורים לתלויים ונעדרי עצמאות ביחס ליכולתם לבחון את דרישתו של בעל מניות, כי תוגש תביעה בשם החברה בגין עסקת מיזוג שלה עם בעל עניין בה?; באילו מקרים נהנה הדירקטור מחזקת שיקול הדעת העסקי

26.3.22

תיק זה עוסק במחלוקת בין הצדדים בקשר לזכויות הוניות שניתנו למנכ"ל לשעבר של התובעת, מובילת שוק בתחום הפינטק. הצדדים התקשרו במגוון הסכמים המסדירים את הזכויות ההוניות המגיעות למנכ"ל בקשר לתפקידו. הסכמים אלו כללו הוראות יישוב סכסוכים שקובעות פורומים שונים לקיום בוררות על פי הליכי בוררות שונים. כל אחד מן ההסכמים קובע שהבורר (על אף שזהותו שונה מהסכם להסכם), הוא שיכריע בשאלת הבוררות המהותית של סוגיה מסוימת; כעת, לאחר שהתעוררה מחלוקת לעניין הזכויות ההוניות כאמור, בית המשפט בוחן האם יש לו סמכות עניינית להכריע בשאלת הבוררות המהותית, על אף הוראות הבוררות שקובעות שנושא זה בסמכותו של הבורר? ואם כן, האם יש להורות על סעד זמני לטובת התובעת, שימנע את המשך בירור הטענות בהליך הבוררות הקיים?

עוד בפסק הדין: בחינת בקשת דחייה על הסף לפי כלל 12(b)(1) בגין היעדר סמכות שיפוט עניינית; סוגית הבוררות המהותית, מקום בו ישנם מספר סעיפי בוררות על פי כללי בוררות שונים, המעניקים לבוררים (השונים) את הסמכות להכריע בשאלת הבוררות המהותית; הסטנדרט החל בבקשת סעד זמני – הצד המבקש נדרש להראות (1) סיכוי סביר להצלחה לגופו של עניין; (2) סיכון של נזק בלתי הפיך אם לא יינתן סעד כאמור; ו-(3) מאזן הנוחות נוטה לכיוון מתן הסעד הזמני; כלל 65(c) לכללי בית המשפט הצ'נסרי – על בית המשפט להטיל ערבות בעת מתן סעד זמני.