15.8.18 בית המשפט הצ'נסרי בדלוור בוחן בקשה של עיתונאי ויוצר סרטים דוקומנטריים, לקבל גישה לתצהירים שנגבו במסגרת תביעות שהגישו משקיעים כנגד חברת בדיקות הדם תראנוס (Theranos), בגין עבירות תרמית, הפרת אמונים, עסקאות בניגודי עניינים והפרות חוק נוספות; התביעות נמחקו בהסכמה לאחר שהצדדים הגיעו לפשרה ביניהם; כעת נבחנת השאלה האם העותר רשאי להסתמך על זכות הגישה של הציבור לרשומות שיפוטיות כדי לקבל לידיו את החומר המבוקש? עוד בפסק הדין: זכות הגישה של הציבור לרשומות שיפוטיות – מה נכלל בזכות זו והאם זכות זו חלה על החומרים שבנידון?
13.8.18 בית המשפט הפדרלי של אוסטרליה בוחן האם שעבוד אקוויטיבילי על נכס בבעלותו של פושט הרגל, שניתן לכאורה לטובת המשיב, בטל מפני הנאמנים שמונו לנכסי המנוח בהליכי פשיטת רגל? ובהמשך לכך, האם על המשיב להחזיר לנאמנים את הכספים שקיבל בשל מכירת נכס עליו חל השעבוד האמור? עוד בפסק הדין: האם העסקה שבנידון בטלה כלפי הנאמן, שכן התרחשה במהלך 5 שנים לפני שהחל הליך פשיטת הרגל והנעבר לא מסר תמורה עבור העברה כאמור או שמסר תמורה נמוכה משווי השוק של הנכס? האם העסקה מוגנת למרות שבוצעה בתקופת ההתייחסות לאחור בשל תחולת סעיף 123(1)(c) לחוק? האם יש לפסוק ריבית על הסכום המבוקש?
13.8.18 האם ראוי להיעתר לבקשתה של חברה לקבוע שהמסחר במניות שהנפיקה, תוך הפרה של חובות גילוי מסוימות, אינו חסר תוקף או בטל בשל מחדל הגילוי? הנפקת המניות שבנידון הפרה את דרישות חוק התאגידים האוסטרלי, שכן לא הונפקה במקביל לה הודעה מטהרת או תשקיף מטהר, מיד או בסמוך להנפקת המניות; החברה לוקחת אחריות על המחדל ומבקשת לפטור את בעלי המניות שמכרו את המניות שבנידון מחבות אזרחית בגין ההפרה עוד בפסק הדין: סעיף 1322 לחוק התאגידים; האם האדם או האנשים הקשורים להפרה או למחדל פעלו בכנות, והאם לצורך מענה על השאלה יש לבחון את התנהלות נושאי המשרה בחברה או רק את זו של בעלי המניות שמכרו את המניות שבנידון? האם נכון וצודק להורות כמבוקש?
12.8.18 החלטה חשובה מאוד בשאלה האם הנפקה פרטית התגבשה לכלל חלוקת דיבידנד בלתי שוויונית: שני גופים הפועלים בשוק האנרגיה התקשרו בעסקת מיזוג; אירועים חיצוניים שהתרחשו בשוק האנרגיה בסמוך לאחר החתימה על עסקת המיזוג (אך קודם למועד הסגירה), הפכו את העסקה לבלתי משתלמת כלכלית לאחת החברות (הרוכשת); בניסיון לצמצם את נזקיה (כך לגרסת התובעים), ערכה השותפות הרוכשת הנפקה פרטית של יחידותיה, לחלק מסויים בלבד של המחזיקים; בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נדרש לבחון את התנגדותם של המחזיקים ביחידות השותפות הרוכשת להנפקה פרטית של יחידותיה; השאלה הספציפית המתעוררת כאן הינה – האם ההנפקה הפרטית של יחידות השותפות לחלק מסויים של מחזיקים מתגבשת לכדי חלוקה אסורה של דיבידנדים בניגוד להסכם השותפות? התוצאות הן מפתיעות! עוד בפסק הדין: האם הנפקת יחידות המירות בשותפות המוצעת לחלק מבעלי היחידות הרגילות, היא בבחינת חלוקת דיבידנד?; מהי "חלוקה חוזית" של דיבידנד?; האם חלוקת מניות רגילות לבעלי מניות סוג היא בבחינת הנפקה פרטית או דיבידנד; חלוקת דיבידנד על בסיס העדפה אסורה; האם הנפקה פרטית לחלק מהמחזיקים התגבשה לכלל חלוקת דיבידנד בלתי שוויונית?; הנפקה פרטית לחלק מהשותפים לרבות לשותף המנהל בשותפות המתגבשת לכדי עסקה בניגוד עניינים הפוגעת בשותפות; יסודות ועקרונות בפרשנות חוזה
8.8.18 בית המשפט הצ'נסרי בדלוור צולל פנימה ובוחן באריכות רבה מחלוקת חוזית מהותית בין בעלי מניות המיעוט ובעלי מניות הרוב בחברה באחריות מוגבלת – ובפרט, האם מתעוררת חובה חוזית למכור את החברה בנסיבות בהן בעלי מניות המיעוט טוענים כי עמדו בדרישות הסכם הפעילות של החברה בקשר למכירת החברה כאמור? האם נוצר פער חוזי שבית המשפט רשאי להשלים, ואם כן, מהו התנאי החוזי החסר שמגשים את כוונות הצדדים? עוד בפסק הדין: שיהוי; פרשנות הסכם פעילות של חברה באחריות מוגבלת; כלל הראיות בעל פה; הפרת חוזה – החובה לנקוט מאמצים סבירים להשלמת העסקה; ידיים לא-נקיות; החובה המשתמעת לנהוג בתום לב והתנהלות מסחרית הוגנת
6.8.18 בהחלטה חשובה ועקרונית, בית המשפט העליון של דלוור בוחן ערעור העוסק בתחולתה של דוקטרינת השתק פלוגתא בהקשר של תביעות נגזרות שהוגשו במחוזות שונים; הערעור הוגש בעקבות החלטת בית המשפט הצ'נסרי, לפיה בעלי המניות של וול-מארט אינם רשאים להתקדם בתביעה נגזרת שהגישו בדלוור בשם התאגיד, וזאת משום שפסיקתו של בית משפט פדרלי בארקנסו בתביעה נגזרת אחרת נגד וול-מארט מהווה השתק פלוגתא; לטענת תובעי דלוור, יישום דוקטרינת ההשתק בהקשר הזה מפר את זכויותיהם החוקתיות להליך הוגן עוד בפסק הדין: מהי מערכת היחסים בין תובעים בתביעות נגזרות מתחרות והאם ניתן לומר כי קיימת "קרבה משפטית" (privity) ביניהם? האם העובדה שתובעי ארקנסו לא דרשו לעיין במסמכי תאגיד מסוימים מובילה למסקנה שתובעי דלוור לא יוצגו כיאות בתביעה בארקנסו? מהן המדיניויות העומדות מאחורי דוקטרינת השתק פלוגתא? מהו טבעה של מחויבותו של בית המשפט לכבד את פסיקותיהם של תחומי שיפוט אחרים, והאם מחויבות זו גוברת בענייננו?
2.8.18 פסק דין חריג וייחודי בנוף הפסיקות של בתי המשפט בדלוור: אחזקותיהם של בעלי יחידות בחברת LLC הוכפפו לאופציית call של החברה אשר מומשה; מבחינה חוזית, מחיר הפדיון אמור היה להיגזר משווי חברת-האם של החברה, נכון לתוצאותיה בשנה החולפת; אולם בסמוך להשלמת הערכת השווי, נכס עיקרי של החברה-האם נמכר במחיר אשר שיקף את החשד כי הערכת שווי היחידות לא היתה הוגנת ועל כן, הוגשה תביעה של מחזיקי היחידות בניו-יורק; בסמוך לכל אלה, החברה וכן החברה-האם החלו בהליכי פירוקן; על פי חוק ה-LLC, חברה בפירוק חייבת לשמור בצד כספים עודפים, על מנת להבטיח תשלומים בגין מימושן של עילות תביעה ידועות; החברה לא עשתה כן ביחס לתביעת בעלי היחידות וכעת התובעים מבקשים מבית המשפט כי יורה על בטלותן (nullification) של תעודות הפירוק של החברות! עוד בפסק הדין: התנאים לפירוק בהסכמה של חברה פרטית מוגבלת באחריות על פי דיני דלוור; חובתה של חברה פרטית מוגבלת באחריות להפקיד סכומי כסף להבטחת סילוק חובותיה לרבות בגין עילות תביעה ידועות נגד החברה, כתנאי לפירוקה; הצהרת בית משפט כי תעודת פירוקה של חברה פרטית מוגבלת באחריות הינה בטלה לנוכח אי-עמידתה של החברה בדרישות סעיפי הפירוק בחוק החברות הפרטיות של דלוור