חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

17.6.18

זכותה של חברה לטעון כי מסמכיה מוגנים בחיסיון עו"ד-לקוח, בתגובה לדרישה להמצאת מסמכים לפי סעיף 220 שהגישו בעלי מניות כנגדה; בית המשפט בוחן האם יש להסיר את החיסיון לאור הלכת Garner?

עוד בפסק הדין: הגנת חיסיון עו"ד-לקוח?; העקרונות שמאחורי טענת ההגנה שעניינה חיסיון על ייעוץ משפטי; חיסיון עורך דין – לקוח בקשר למסמכים הקשורים לגיבושה של עסקת מיזוג; על אילו סוגי מסמכים חל חיסיון עו"ד-לקוח?; חיסיון עורך דין – לקוח וסייגיו לפי הלכת Garner האמריקאית; טענת פשע או תרמית הנטענת כנגד הגנת חסיון עורך דין – לקוח; ניהול חברה תוך הפרת חובות האמונים באופן העומד בסתירה לאינטרסים של בעלי המניות והכפפת חסיון עו"ד-לקוח לזכות בעלי המניות להציג 'עילה טובה' לאי תחולתו של החיסיון; התנגשות בין הגנת חסיון עו"ד-לקוח לדרישת בעל מניות לעיין במסמכי חברה לפי סעיף 220 לחוק החברות של דלוור

כוכב זהב

14.6.18

פיצוי בסך 1 דולר בלבד נפסק לטובת התובע – בעל מניות – שהגיש תביעתו הנגזרת נגד דירקטוריון אשר חילק אופציות לעצמו, תוך קידום עניינו האישי ותוך הפרת חובות הנאמנות שלו כלפי החברה; עד שתביעה כזו מתקבלת ומוכחת, עד שסטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה מוחל על החלטת הדירקטוריון ועד שבית המשפט הצ'נסרי בדלוור כבר מוכן לזהות הפרה של חובות הנאמנות – התובע נכשל בהוכחת נזקיו! פסק הדין מעורר שאלות משפטיות רבות וחשובות הן ביחס לתחולת סטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה והן ביחס לסעדים אקוויטביליים והדרך להוכיחן  

עוד בפסק הדין: מהו גמול הולם ומהו גמול שאינו הולם, לנושאי המשרה בחברה?; אימתי אישור תמריצי בכירים על ידי הדירקטוריון מהווה הפרת חובות אמונים?; עד כמה חסינה חלוקה נדיבה של אופציות לדירקטורים שהוענקה במסגרת תכנית שאושרה על ידי האסיפה, מפני בחינה של בית המשפט?; תכנית תמריצים פרטנית אל מול תכנית תמריצים כוללנית הנעדרת גבולות ברורים וכוחה של הצבעת האסיפה המאשררת את התכנית; תגמול בכירים באמצעות אופציות והשפעתו על אופן נטילת הסיכונים על ידי המנהלים; מבחני סטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה; הנסיבות שבהן יחילו את סטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה; תמריצי בכירים וסטנדרט הבחינה לפי כלל ההגינות המלאה; סעד אקוויטבילי של השבה לנוכח הסיבתית בין הפרת חובות האמונים והרווח שהושג כתוצאה מהפרה; השבה אקוויטבילית כסעד הולם בגין הפרת חובות הנאמנות של הדירקטורים

כוכב זהב

14.6.18

הנפקת מניות לעובדיה הבכירים של חברה, אשר נעשתה בדרך של מחטף במסגרתם של מאבקי שליטה בחברה, נבחנת בבית המשפט הצ'נסרי בדלוור אשר נדרש לקבוע האם הנפקת המניות היתה בטלה (void) או שמא ברת ביטול (voidable); משום שהתובע והנתבע שניהם אינם חלוקים ביחס לאי-תקפותה של ההנפקה, נשאלת השאלה, מה זה בעצם משנה האם ההנפקה בטלה או ברת ביטול? התשובה היא, כי אם ההנפקה היא ברת-ביטול אזי בית המשפט רשאי לאשררה במסגרת סמכותו לפי סעיף 225 לחוק החברות הכללי של דלוור ועל כן, גם לתת לה תוקף כדין!

עוד בפסק הדין: אשרור הרכב הדירקטוריון על ידי בית המשפט לפי סעיף 225 לחוק החברות הכללי של דלוור; האם פיטורי דירקטורים הנעשים שלא בדרך הקבועה במסמכי ההתאגדות של החברה במסגרתם של מאבקי שליטה, הם ברי-ביטול (voidable) או שמא בטלים (void)?; מאבקי שליטה מסוג proxy; פעולות בטלות וברות ביטול של הנהלת חברה; אשרור פעולות חברה בבית המשפט; עד כמה דירקטוריון רשאי להגן על עצמו מפני פיטוריו?; האם פעולה של דירקטוריון המתבצעת תוך הפרת דיני היושר, הינה פעולה בטלה (void), או שמא ברות ביטול (voidable)?

10.6.18

 מנהליה של תכנית פנסיה בחרו באפיקי השקעה שאינם מטיבים עם משתתפי התכנית, לאור דמי ניהול נכבדים הנלווים להם; שלושה מן המשתתפים הגישו תביעה נגזרת וייצוגית כנגד מספר בעלי תפקידים ומנהלים של תכנית הפנסיה, בגין הפרות של חובת הזהירות והנאמנות המוטלת עליהם לפי חוק ERISA; האם התקיימו התנאים הדרושים על פי החוק לאישור הקבוצה הייצוגית של משתתפי התכנית?

עוד בפסק הדין: חובת הזהירות והנאמנות לפי חוק ERISA; סוגיות סף של מניעות, התיישנות וזכות עמידה; האם התקיימו התנאים הדרושים על פי החוק לאישור הקבוצה הייצוגית כמבוקש? האם התובעים הנקובים מתאימים לייצג את האינטרסים של כלל חברי הקבוצה המוצעת?

7.6.18

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור דן בדרישה של בעל מניות לעיין במסמכי החברה, על רקע החלטת הדירקטוריון להאיץ את חלוקת המניות לנשיא ומנכ"ל החברה עקב פרישתו, ובתוך כך בוחן את המניעים האמיתיים העומדים מאחורי הדרישה; האם הצליח בעל המניות להציג תכלית ראויה לדרישתו?

עוד בפסק הדין: תביעה לפי סעיף 220 – תכלית ראויה; תפקידו של עורך הדין בהצגת הדרישה לעיון במסמכי החברה

7.6.18

בית המשפט הצ'נסרי דן במחלוקת בין דירקטור ונושא משרה לשעבר ובין החברה, בעקבות החלטת היוון מחדש שקיבל הדירקטוריון לצורך צמצום החובות שהכבידו על החברה; ניתן לתמצת את המחלוקת בין הצדדים לסוגיה אחת עקרונית – האם ההוראה הרלוונטית בהסכם הניהול מהווה הוראת אנטי-דילול, ואם כן, האם החברה הפרה הוראה זו כאשר השלימה את הליך ההיוון מחדש?

עוד בפסק הדין: זכות חברה להנפיק מניות אל מול התחייבותה החוזית להימנע מדילול הון; התנאים לקבלת בקשה לפסיקה מקוצרת בעילות חוזיות; כללי פרשנות חוזים

5.6.18

מיהם הדירקטורים של חברות תיק ההשקעות שבנידון? כדי להשיב על השאלה נדרש בית המשפט לבחון את מערכת היחסים החוזית המורכבת בין הצדדים וליישם עקרונות מקובלים של דיני חוזים; בית המשפט מחדד ומדגיש, שהמילים שמשמשות לכבול את הצדדים יחד במערכת יחסים חוזית חשובות ביותר, והדבר נכון במיוחד כאשר הצדדים הם שחקנים מתוחכמים שניהלו משא ומתן נרחב לכריתת החוזה ביניהם

עוד בפסק הדין: בקשה לפסיקה מקוצרת במחלוקת חוזית; עקרונות מקובלים של פרשנות חוזים; הגדרתו ומשמעותו של ייפוי כוח להצבעה (פרוקסי) ויחסי השליחות שהוא יוצר; סמכותו של בית המשפט להכריע בשאלת הבעלות המוטבת של האקוויטי שבנידון; השתק עילה