חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

10.4.18

התובע, בעל מניות בחברה, מבקש לעיין בספריה ומסמכיה של החברה לפי סעיף 220 לחוק החברות הכללי של דלוור; התובע כיהן כמנכ"ל החברה בשנים 2013-2015 עד שכהונתו הופסקה בהחלטת דירקטוריון; לטענת התובע, העיון מבוקש, בין היתר, לצורך הערכת שווי זכויותיו ובחינת סוגיות של ניהול כושל והתנהלות פסולה; בית המשפט קבע, בהתאם לדין החל והפסיקה הרלוונטית, כי יש להתיר לתובע לעיין בחלק מן המסמכים המבוקשים בלבד 

עוד בפסק הדין: האם התובע ציין סיבה ראויה לשמה מתבקש העיון במסמכים והאם הוא הגביל כראוי את היקף המסמכים המבוקשים?  האם המסמכים שמתבקש העיון בהם מתייחסים לעיקרה של התכלית שהציג התובע ואינם זמינים ממקור אחר, כלומר מדובר במסמכים הכרחיים וחיוניים?

כוכב זהב

8.4.18

האם 31 הודעות על העלאת מחירים של ספקים שונים של טיטניום דו-חמצני, שניתנו במקביל, הן ראיה לקשר בין הספקים לתאם מחירים, או שמא מדובר בתוצאה הגיונית בשוק ששורר בו אוליגופול? בית המשפט של המחוז הדרומי בניו-יורק קבע, כי עליית המחירים נבעה מהתאמה אוליגופוליסטית שאינה בלתי חוקית לפי דיני ההגבלים העסקיים. דעת הרוב אישרה את פסיקת המחוזי והחלטתו להיעתר לפסיקה מקוצרת לטובת המשיבה, תוך דחיית עמדתו של שופט המיעוט, לפיה המחלוקת צריכה לבוא בפני חבר המושבעים.

עוד בפסק הדין: הוכחת קשר בלתי חוקי לפי סעיף 1 לחוק שרמן; מציאות של התאמה אוליגופוליסטית ותחולתם של דיני ההגבלים העסקיים במציאות זו; מה הם גורמי פלוס, והאם המערערת הצליחה להוכיח את קיומם בנסיבות המקרה?; פסיקה מקוצרת בתיקי הגבלים עסקיים

כוכב זהב

8.4.18

בית המשפט של המחוז הדרומי בניו-יורק בוחן תביעה ייצוגית נוספת על רקע פרשת הטיית שערי ה-LIBOR: לטענת התובעים, במהלך השנים 2001-2011, הבנקים הנתבעים ערכו מניפולציה במדד ה- LIBOR בקשר לפרנקים שוויצריים, ולתובעים נגרם נזק משום שהיו בצד המפסיד של המניפולציה כאשר סחרו עם הנתבעים וצדדים שלישיים בנגזרים המבוססים על פרנקים שווייצריים, בתנאים פחות טובים; הבנקים הנתבעים מבקשים לדחות על הסף את התביעה; בית המשפט המחוזי בוחן את הטעמים השונים לבקשת הדחייה, לרבות היעדר סמכות שיפוט עניינית ופרסונאלית, וכן בשל אי ביסוס עילה בגינה ניתן יהיה להעניק סעד

עוד בפסק הדין: פרשת הטיית שערי ה-LIBOR על ידי הבנקים הגדולים בעולם; זכות העמידה של נפגעים מפרשת ה-LIBOR לפי הפרק השלישי לחוקה האמריקנית (Article III) לתבוע בגין מניפולציה של מרווחי מחירי תן וקח, משום שהם לא טענו כי נגרם להם נזק ספציפי כתוצאה מאותה מניפולציה; קשר סיבתי בתרמית בניירות ערך?; הקשר הסיבתי שבין תרמית בניירות ערך לנזקי משקיעים; סטנדרט הטיעון בשאלת הקשר הסיבתי שבין ביצוע המצג הכוזב לבין הנזק שנגרם; מה הם התנאים המקימים לטובת תובע זכות עמידה להגיש תביעה בעילה בתחום ההגבלים העסקיים?; מהו סוג הנזק הנדרש על מנת שתקום לתובע עילה בתחום ההגבלים העסקיים?

כוכב זהב

4.4.18

המערער הורשע בביצוע מזימת פונזי בהיקף של מיליוני דולרים, עת שידל אנשים קשיי יום שעמדו בפני עיקול למכור לו את בתיהם; בית המשפט המחוזי קבע, כי התרמית הסבה "קושי כלכלי משמעותי" עבור למעלה מ- 25 קורבנות, בהתאם לתוספת חדשה שנקבעה בכללי הענישה; בית המשפט גזר על הנאשם 70 חודשי מאסר ולאחריהם שחרור בפיקוח; האם שגה בית המשפט המחוזי כאשר הגביר את רמת הענישה בשל ה"קושי הכלכלי המשמעותי" שנגרם לחלק מקורבנות העבירה? האם שגה בית המשפט המחוזי כאשר הטיל על המערער מגבלת עיסוק למשך 5 שנים במסגרת צו פיקוח בן שלוש שנים? – שאלות אלו ואחרות, ובפרט השינויים במדרגי הענישה לנוכח עיגון סעיף 2B1.1 לכללי הענישה עולות לבחינתה של ערכאת הערעורים השלישית במסגרת ערעור זה

עוד בפסק הדין: "קושי כלכלי משמעותי" (substantial financial hardship) – תוספת חדשה לכללי הענישה הנבחנת לראשונה בערכאת הערעורים השלישית; שיקול הדעת של בית המשפט המחוזי בעת גזירת הדין; סעיף 2B1.1 לכללי הענישה הקובע רמות עבירה מוגברות בקשר לפשעים כלכליים שיוצרים לקורבנות "קושי כלכלי משמעותי" (substantial financial hardship); הכללים המנחים לקביעת מדרגי הענישה בגין תרמית פונזי; סמכות בית המשפט לשקול את טווח הפגיעה ולא רק את מספר הקורבנות, בעת גזירת עונשו של נאשם בעבירה של תרמית בניירות ערך

3.4.18

אכיפה פרטית של עבירות בניירות ערך: האם החברה ונושאי משרה בכירים בה ניסו להסתיר את סיכון האשראי האמיתי של החברה וחשיפתה להפסד בגובה 10 מיליארד דולרים, בקשר לאג"ח פורטוריקני שביטחה החברה? התובע הוא בעל מניות בחברה שהגיש כנגד תביעה ייצוגית בגין תרמית בניירות ערך; הנתבעים מבקשים לדחות את התביעה על הסף, בטענה שהתובע לא עמד בדרישות הטיעון המוגברות הקיימות בתביעות מסוג זה ובמסגרת זו, כי לא הוכיח יסוד נפשי וכן קשר סיבתי שבין עילת התביעה לנזקי המשקיעים

עוד בפסק הדין: קשר סיבתי בתרמית בניירות ערך?; הקשר הסיבתי שבין תרמית בניירות ערך לנזקי משקיעים; סטנדרט הטיעון בשאלת הקשר הסיבתי שבין ביצוע המצג הכוזב לבין הנזק שנגרם

2.4.18

התנאים להגשתה של תביעה נגזרת באונטריו, קנדה: התובע, עובד לשעבר של הנתבעת ובעל מניות מיעוט בחברה שהקים יחד עם הנתבעת, מבקש לתקן את תביעתו נגדה ולהגיש תביעה נגזרת בשם החברה בגין הפרת ההסכם בין הצדדים; בית המשפט בוחן האם התיקונים המוצעים מהווים עילת תביעה חדשה או הבהרה של ההשלכות המשפטיות של העובדות המהותיות שכבר נטענו?

עוד בפסק הדין: האם התיקון המוצע מנסה להוסיף עילת תביעה חדשה שתפגע בזכויות הנתבעת? האם העובדה שהתובע לא ביקש רשות להגיש תביעה נגזרת במהלך תקופה ההתיישנות מונעת את הגשתה כעת? והאם התובע עמד בדרישות החוק להגשת תביעה נגזרת?

כוכב זהב

2.4.18

תוך הקפדה על כיבודם של דיני החוזים, בית המשפט הצ'נסרי בדלוור מעדיף את הנוסח הכתוב על פני הבטחות בעל פה, כביכול, אשר עומדות בסתירה מובהקת לאמור בהסכמים; תחילתה של הפרשה בניסיון הפיכה בחברה עת הדירקטוריון מפטר את המנכ"ל (המייסד) וסופה בכריתת שרשרת של הסכמים בין המנכ"ל ובין חברת השקעות אשר גוייסה על ידי המנכ"ל על מנת להשיב לו את כסאו; לעמדתו של המנכ"ל ההסכמים שהסדירו את יחסי שלושת הצדדים – החברה, המנכ"ל וחברת ההשקעות – היו תוצר של תרמית והבטחות כוזבות מצד חברת ההשקעות אשר כללו גם את ההבטחה כי השליטה תושב לו וכי הוא יוחזר לכהן כמנכ"ל החברה; בית המשפט הצ'נסרי עורך דיון מעמיק וחשוב ביסודות דיני החוזים ובין אלה, בשאלה מהו הסכם הנחתם תחת עושק וכפייה?

עוד בפסק הדין: התנאים להוכחת התקשרות בהסכם תחת כפייה ועושק לרבות עושק כלכלי; האם ניתן לאכוף על מעניק הלוואה הבטחה בעל-פה לבצע השקעה הונית בחברה?; מה הם מאבקי שליטה מסוג Proxy Contest?; יסודות ועקרונות בפרשנות חוזים; חופש החוזים והימנעות מהתערבות בהסדרים חוזיים בין צדדים מתוחכמים להסכם, בפרט כאשר ההתערבות המבוקשת מנוגדת ללשונו המפורשת של ההסכם; כוחה של טענת תרמית ומצגים כוזבים רשלניים, אם בכלל, לאורם של תנאים והתחייבויות מפורשים בהסכם; מצגים והתחייבויות בעסקאות