חיפוש בסיסי

חדשות

פסקי דין אחרונים

29.1.18

הגברת הרגולציה והפיקוח מכוחה של רפורמת Dodd-Frank: ערכאת הערעורים עבור מחוז קולומביה בוחנת האם רפורמת Dodd-Frank ביטלה את זכות הגישה לרשומות שיפוטיות לפי המשפט המקובל? השאלה מתעוררת במסגרת בקשה להסרת חיסיון של כתבי טענות ונספחים שהוגשו לבית המשפט לצורך ביטול החלטת המועצה לפיקוח על היציבות הכלכלית (FSOC)

עוד בפסק הדין: חוק דוד-פרנק; בקשה להסרת חיסיון של רשומות שיפוטיות; מבחן Hubbard

כוכב זהב

28.1.18

האם השקעה קצרת טווח של קרן גידור התגבשה לכלל תרמית כנגד מנפיקים? עסקינן בהחלטה יוצאת דופן ובדיון משפטי חשוב של הרשות לניירות ערך בארצות הברית (SEC) אשר בוחנת תרמית שביצעה קרן גידור שביקשה להפיק רווחים מאגרות חוב ותעודות פיקדון שהנפיקו מוסדות פיננסיים מתוחכמים; המשיב הקים חשבונות משותפים עם חולים סופניים, לצורך ניצול האפשרות של פדיון מוקדם תמורת שווי מלא של אגרות חוב ותעודות פיקדון שהנפיקו מוסדות פיננסיים מתוחכמים, במקרה שנפטר בעלים במשותף בניירות הערך; לאחר מותם של החולים הסופניים פדה המשיב את ההשקעות וייחס את הרווחים לקרן שלו; האם מדובר בהפרה של ההוראות האוסרות על תרמית בניירות ערך?

עוד בפסק הדין: אסטרטגיית השקעה של קרן גידור בהשקעות קצרות טווח באמצעות חולים סופניים – האם התגבשה לכלל תרמית?; אי גילוי נאות ביחס לתוכנית ההשקעה של בעל מניות מיעוט כלפי המנפיקה – האם מגבש תרמית בניירות ערך?; האם ניתן להטיל חובות גילוי כלפי בעל מניות מיעוט ביחס לתוכנית השקעתו?; האם לבעל מניות מיעוט יש חובות גילוי או חובות אמונים כלשהן כלפי החברה וכלפי יתר בעלי מניותיה?; האם שטר חוב הוא נייר ערך?; טענות בדבר אכיפה בררנית הנטענות כלפי הרשות לניירות ערך SEC; אכיפה בררנית, הליך הוגן (due process) וזכותם של נתבעים להגנה שווה בפני החוק; סמכויות השופטים המינהליים ברשות ALJ; אכיפה כלפי יועצי השקעות; התנאים לגיבוש עבירת התרמית בניירות ערך – 10(b) וכלל 10b-5 מכוחו; איך קובעים את רמת המהותיות של המצג הכוזב או של הפרט שהושמט?; מהו מידע מהותי למשקיע הסביר?; מהי השמטה של פרט מהותי; חובות אמונים של יועצי השקעות במעמדם כמשמורן המחזיק בכספי משקיעים; חובות אמונים של יועצי השקעות; אכיפה מינהלית כלפי יועצי השקעות; מה ההבדל בין בעל מניות רשום (record owner) לבין בעל מניות מוטב (beneficial owner)?

כוכב זהב

23.1.18

האם מצב הקיפאון (deadlock) אליו נקלעו מנהלי חברת LLC מצדיק את פירוק החברה? העותרת, ישות הקשורה לשף המפורסם גורדון רמזי, הקימה את החברה יחד עם המשיב למטרת פיתוח ותפעול של מסעדות המבורגרים יוקרתיות; לאחר שהורשע המשיב בהונאת מס ובוטל החוזה העסקי הרווחי היחיד של החברה, הגישה העותרת את עתירתה לפירוק מרצון של החברה, בטענה שלא "סביר מבחינה מעשית" שהחברה תמשיך לנהל את עסקיה בהתאם להסכם הפעילות שלה; בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נדרש לבחון את מכלול השאלות הנוגעות לפירוק מרצון

עוד בפסק הדין: מהו מצב של מבוי סתום – deadlock – המצדיק את פירוקה של חברה מרצון?; התנאים שבהם בית המשפט בדלוור יתערב בעקבות מבוי סתום (deadlock) בדירקטוריון; התנאים המחמירים להוכחת גזילתה של הזדמנות עסקית השייכת לחברה; פירוק מרצון כסעד מן היושר, לנוכח אירוע של מבוי סתום – deadlock בהנהלה או בדירקטוריון.

22.1.18

בית המשפט הצ'נסרי בדלוור נדרש לשאלה המגיעה פעמים רבות לפתחו: האם לדחות על הסף תביעה נגזרת שהגישה בעלת מניות בגין אי פניה מוקדמת לדירקטוריון ואי ביסוס עילה של הפרות חובות אמונים? נטען, כי דירקטוריון החברה לא פעל על בסיס מלוא המידע, הזמין ואישר שוב ושוב הסכמים שאינם משרתים את האינטרסים של החברה ואף מזיקים לה, לרבות רכישת חברה-מנהלת בסך 562 מיליון דולר, וכי פניה מוקדמת לדירקטוריון הייתה חסרת תועלת בנסיבות; 

עוד בפסק הדין: פניה מוקדמת לפי כלל 23.1 לכללי בית המשפט הצ'נסרי ואי ביסוס עילה בגין הפרות חובות אמונים לפי כלל 12(b)(6), והיחס בין סטנדרט הטיעון שחל על כל אחד מהכללים הללו; הלכת Aronson והלכת Rales

18.1.18

מנהלת השקעות של תכנית גמלאות מבקשת כי ינוהלו הליכי בוררות בטענות הפרת אמון לפי חוק ERISA שהגיש נגדה אחד העובדים, בשמו ובשם יתר המשתתפים בתכנית; בית המשפט של המחוז הדרומי בניו-יורק נדרש לשאלה האם הסכם הבוררות בין העובד ומעסיקתו מחייב את העובד גם לגבי טענות שטען נגד מנהלת ההשקעות בדבר הפרת חובות האמוניםשל תכנית הפנסיה לה הוא משתייך, וכן האם מותר למנהלת ההשקעות, כמי שאיננה צד להסכם הבוררות, לדרוש את אכיפתה?

עוד בפסק הדין: השתק אקוויטבילי לנוכח קיומו של סעיף בוררות?; מטרתו של חוק ERISA וההגנה על עובדים שכספיהם מושקעים בתוכניות תמריצים; חיוב לפנות בבוררות במסגרת סעיף בתוכנית פנסיות לעובדים וחוק ERISA; מסגרת חובות האמונים של הנאמנים מכוח חוק ERISA; חובות האמונים וחובות הזהירות על פי חוק ERISA; האם רשאי מי שאיננו צד להסכם בוררות לדרוש את אכיפתה?

17.1.18

האם זהו אחד המקרים הנדירים בהם יסכים בית המשפט לבטל פסק בוררות, בהינתן כי סטנדרט הבחינה בבקשות מסוג זה הוא אחד המחמירים ביותר בתורת המשפט האמריקנית; השאלה מתעוררת בהקשר של בקשה לבטל פסק בוררות שעסק בפרשנות ההסכם בין הצדדים 

עוד בפסק הדין: מהו סטנדרט הבחינה השיפוטית שחל על פסקי בוררות? האם בנסיבות המקרה מתקיים אחד הטעמים לביטול פסק הבוררות? 

17.1.18

פסק דין חשוב מאוד בשאלת זהותו של התובע הייצוגי: האם לאשר קבוצה במסגרת תביעה ייצוגית בניירות ערך, שהוגשה בטענה כי חברי דירקטוריון החברה הציגו מצגי שווא מהותיים לגבי ההטבות שתניב עסקת מיזוג מוצעת? החברה מתנגדת לאישור הקבוצה מן הטעם היחיד שהתובע המוצע אינו תובע מייצג הולם, משום שאחד מבאי הכוח המייצגים של הקבוצה המוצעת הוא גיסו של התובע וחברו הקרוב; האם קרבה משפחתית בין תובע מייצג ובא כוח מייצג שוללת את הולמות הייצוג?

עוד בפסק הדין: האם העובדה שהתובע המייצג אינו בקיא בעובדות התיק, יחד עם קיומה של מערכת יחסים קרובה בין התובע ובא כוחה של הקבוצה, מקימים חשש שהוא עלול למכור את הקבוצה בזול כדי להשיג תוצאה טובה לגיסו?