ארצות הברית:
- עשיית עושר ולא במשפט במסגרת תביעה שעילתה דילול הון אסור.
עשיית עושר ולא במשפט הנטענת כנגד רוכש בעסקת מיזוג.
קנדה:
- עשיית עושר ולא במשפט כטענה הנטענת בין ניזוקים שונים בתרמית בניירות ערך.
קלאסיקה:
- בסיטואציות של משא ומתן לקראת התקשרות בעסקת מיזוג, מונחים כגון "יושר ומצפוניות" אינם מובילים לשלילת ההטבות להם זכה צד תמים, מציע בעסקת מיזוג, שניהל משא ומתן במסגרת עסקת צד ג' (at arm's length). בית משפט זה סירב להרחיב את הלכת Schock אשר חייב השבת כספים על בסיס חוסר צדק, בפרט כאשר הבסיס היחידי לדרישת ההשבה היא "חוסר הגינות" של צד פאסיבי אשר זכה בהטבה אותה הוא קיבל במסגרת עסקת צד ג', ובתום לב.
- עשיית עושר ולא במשפט במשא ומתן לקראת התקשרות בעסקת מיזוג: גם בהתייחס לנתבע שלא פעל עם יסוד נפשי, דרישת היעדרה של הצדקה מבקשת לבסס כי לכל הפחות, הנתבע היה "מיושר" עם המפר או המעוול, וכי מן הראוי כי ישיב הטבה אותה לא הרוויח ביושר, אלא שהוא זכה בה "מן ההפקר" על ידי המעוול, ועל חשבונו של הקורבן. מקום שבו הנתבע השתתף במשא ומתן המשול למו"מ צד ג' (at arm's length), ומקום שהתובע לא טען כי הנתבע היה אדיש ביודעין להפרה של חובות האמונים של מי שחב בכך, ניתן לומר כי התובע אף נכשל לבסס את אי-ההצדקה שבהתעשרותו של הנתבע בעת שהשיג את התמורה שאותה הוא השיג בעסקה, על בסיס המשא ומתן.